El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco dio ayer la razón al equipo de gobierno del Ayuntamiento de Gasteiz en el contencioso abierto contra la norma foral que obligaba al Consistorio a presentar los presupuestos de este año, de manera que Javier Maroto no tendrá que presentar las cuentas este año.

El recurso contencioso administrativo fue presentado esta misma semana, después de que las Juntas Generales de Araba instaran a Maroto a presentar presupuestos para 2012, ya que actualmente están prorrogadas por decisión del alcalde.

La nueva norma foral de entidades locales se aprobó el pasado 16 de abril, con los votos de PNV y PSE, la abstención de Bildu y EB, y la oposición del PP. En ella quedó establecido que los municipios de más de 100.000 habitantes están obligados a presentar ante los plenos municipales un proyecto de presupuestos anualmente.

Esta modificación fue impulsada por el PNV ante la decisión de Javier Maroto de prorrogar este año, mediante decreto, los presupuestos de 2011, esgrimiendo que no se podían elaborar unas nuevas cuentas «debido a la caída de los fondos que la Diputación destina a los municipios».

En la sentencia, el TSJPV destacó que la norma foral afecta «de forma exclusivamente individualizada» a la ciudad de Gasteiz y que no observa «razón decisiva de urgencia» para que esa norma se tenga que aplicar este mismo año, y no a partir del primero de enero del año próximo.

La oposición mira al futuro

Las reacciones al fallo del TSJPV no se hicieron esperar y fueron realizadas por la totalidad de los grupos municipales que componen la oposición en el Ayuntamiento de Gasteiz.

Antxon Belakortu, de Bildu, declaró que «se van confirmando las dudas que Bildu tenía sobre la eficacia de la medida», reafirmándose en la opinión de que «la mejor solución era la que proponía Bildu, esto es, obligar a Maroto a debatir los presupuestos con los demás grupos».

El PNV, por medio de Gorka Urtaran, puntualizó que «lo único que ha suspendido el juez de manera cautelar es el plazo de siete días para que el alcalde presente las cuentas», pero recordó que «sigue vigente la obligatoriedad de presentar presupuesto en los ayuntamientos a partir del próximo año».

Patxi Lazcoz, portavoz del PSE, recordó que lo que pretendía el alcalde del PP con este recurso era «paralizar toda la norma, pero no ha sido así». Además, comentó que los recortes aplicados por Maroto están ahora «totalmente injustificados».

Ezker Batua afirmó que la suspensión cautelar de la norma aprobada por las Juntas Generales «no le ha sorprendido», porque, a su modo de entender, se trataba de una modificación «meramente estética». Este grupo considera «muy grave» la decisión de Maroto de retirar los presupuestos, «dejando a la ciudad sin sus cuentas y sin debate», por lo que incidió en que «no es de recibo que un alcalde se haga insumiso de su acto más importante, presentar los presupuestos».