GARA > Idatzia > Eguneko gaiak

LAKUA FRENTE A LA CRISIS

«El próximo ejercicio será de ajuste clarísimo, habrá más recortes»

Carlos AGUIRRE I Consejero de economía y hacienda del Gobierno de gasteiz

Está preocupado porque la crisis económica y el vaivén financiero en el conjunto de la Unión Europea provocan que sea Bruselas quien tenga la última palabra sobre los presupuestos. Cree que los recortes continuarán y admite que se debe realizar otra política fiscal, pero que el Gobierno de Gasteiz no tiene competencias, sino las haciendas forales.

p004_f01.jpg

Juanjo BASTERRA |

¿Qué previsión mantiene para le economía vasca?

Va a rebufo de lo que ocurre en Europa y España. En la primera parte del año hemos entrado en recesión. Sabemos seguro que vamos a cerrar en negativo. La intensidad de esta segunda recesión vendrá determinada por la medidas que se adopten el 28 y 29 de junio, en la Cumbre de Presidentes en Bruselas. Si las medidas que acaban triunfando son las actuales de recorte sobre recorte y ajuste sobre ajuste, me temo que nos espera un año muy difícil, con una caída de actividad muy importante.

¿Va a haber recortes en los presupuestos de 2013?

Depende de tres elementos: cuál va a ser el objetivo de déficit de 2013, porque puede ser de entre el 0,5% y el 1,1%; si el 2013 será de impulso público para el crecimiento o no; y el tercer elemento es el más difícil: cuáles van a ser las exigencias de la UE respecto al rescate del sistema financiero, que pueden venir por unos incrementos de impuestos o por fuertes rebajas en las prestaciones y los servicios.

Es decir, recortes sí o sí.

Me gustaría pensar que va a haber los mínimos posibles, pero el escenario es extraordinariamente cambiante. Esperaremos a la Cumbre de Bruselas para determinar por dónde irá 2013, pero será de ajuste clarísimo.

Joseph Stglitz, Nobel de Economía, mantiene que la austeridad no nos saca de la crisis. ¿Qué piensa usted?

Estoy totalmente de acuerdo. Estados Unidos, con la FED, y el Banco de Inglaterra han seguido caminos contrarios al BCE y están creciendo; la UE, no.

¿Por qué no lo aplica?

Porque no podemos. Nuestra pertenencia a la Unión Europea plantea unos escenarios o unos acuerdos de estabilidad presupuestaria y reequilibrio en los que estamos metidos. Si no los cumplimos, que es la otra opción, se nos cierra la financiación. Nunca en la historia hemos estado condicionados a decisiones que vienen de tan lejos. Es así.

¿El PIB caerá un 1,3% este año?

Sí. Es fuerte teniendo en cuenta que el español caerá un 1,7%.

¿Es partidario de subir el IVA?

Quizás no en este momento. Se está planteando mucho una derivación de los impuestos directos a los indirectos. No sé si es el momento entrar en una dinámica de una nueva vuelta de tuerca. La imposición indirecta es normativa básica del Estado, que nos obliga. Me consta que a Madrid tampoco le gusta, pero hay una presión importante de las autoridades europeas para que sea uno de los elementos. No sabemos si dentro de este gran acuerdo de rescate tendrá que entrar ahí, pero a mí no me gusta.

¿La carga financiera de la deuda nos hipotecará para los próximos años, con más de 600 millones de amortización?

No es tan importante como la gente piensa. Tenemos una carga que representa el 2,5% del presupuestos, en el Estado está en el 26%. No es disparatado, es alto en términos reales. Ya les gustaría a muchas empresas y administraciones tener solo el 2,5% en gasto financiero.

Confebask criticó que había utilizado la deuda para pagar nóminas ¿Que opina?

No es exactamente cierto. Solo el primer año hubo un ahorro negativo muy fuerte. Fue negativo en 120 millones y otros 200 millones. Es un parte muy pequeña del presupuesto. La deuda se utiliza para políticas económicas e inversiones. Confebask debe saber, porque ya se lo hemos transmitido, que no vamos a quitar servicios públicos para dotar recursos hacia otras actividades por muy importantes que sean.

Pero, sí han hecho recortes

Sí, es evidente.

Por ejemplo, un 7% menos en el gasto social para los más necesitados, como la Renta de Garantía de Ingresos (RGI)

Y, sin embargo, estamos gastando más que nunca.

Porque desde hace 18 años no había tanto desempleo y despidos como ahora.

Ya. Pero, entonces, teniendo el 2,5% de los parados españoles, tenían una dotación social del 42% de toda España. Seguimos dotando unos recursos superiores. Lo que intentamos es que no haya fraude.

El recurso de decir que hay fraude teniendo en cuenta que el presupuesto de la Renta de Garantía de Ingresos es de 350 millones, ¿no se ha convertido en una manera de huir hacia adelante?

De los perceptores de la RGI, los que comenten fraude son 2.000 personas del total de 58.000, según nuestros cálculos.

¿Qué nivel de fraude fiscal soportan las arcas públicas?

Los estudios dicen que el fraude fiscal es del 20% del PIB más o menos. En Euskadi se dejan de recaudar entre 1.200 y 1.300 millones cada año, la mitad de lo que se gasta en Educación. Puede ser nuestro déficit estructural. Hay que tomar medidas.

¿Se asemeja a un paraíso fiscal?

Hay que determinar porqué ocurre eso.

¿Qué medidas destacaría?

Hay dos importantes: cruzar información, más de lo que se hace ahora. No solo entre haciendas forales, sino entre instituciones que pueden aportar luz, para determinar dónde pueden estar los focos. Y activar actuaciones de la economía tributaria para que sea eficiente.

Confebask dice que rechaza el fraude fiscal, que paga un Impuesto de Sociedades muy alto y que tributan en las Rentas de Trabajo, aunque los datos indican que declaran menos que los trabajadores. ¿Qué opina?

Que no se lo cree nadie lo que declaran los empresarios.

¿Por qué no hace nada?

No tenemos competencia, es de las haciendas forales.

Si caen los ingresos tributarios ¿de dónde sale el dinero?

Hace dos años hemos propuesto un cambio del sistema tributario vasco para que pague todo el mundo, más el que más tiene, para que haya una política clara de lucha contra el fraude y en función de sus recursos tener capacidad de generar riqueza. Pero creo que debemos decidir primero qué modelo de país queremos, qué servicios públicos, qué economía y cómo se paga.

¿Quiere mantener el estado de bienestar?

Es evidente que sí.

¿Hay que subir el Impuesto de Sociedades?

Hay que hacer un impuesto más eficiente. Se ha avanzado bastante en la Ponencia de las Juntas Generales de Gipuzkoa. Es un problema de racionalizar, que los incentivos y bonificaciones creen empleo y den valor en la empresa. Hacer un impuesto para que sea un medio para recaudar no es adecuado, porque, al final, se recaudan 800 millones. No es tanto sobre el PIB.

La presión fiscal vasca, de las más bajas de la UE, ¿debería alcanzar la media europea?

Por supuesto. La caída de la recaudación tributaria ha provocado que estemos ahora en los puntos más bajos de la UE. Nos iría mucho mejor.

«Kutxabank va a tener que provisionar más, lo que va a mermar la Obra Social»

Le parece justo que a los bancos se les entregue hasta 100.000 millones [62.000 millones con el dato cerrado del jueves] y se recorten servicios?

En absoluto me parece justo. Eso sí, me parece imprescindible que el sistema financiero de un país esté saneado y pueda funcionar, porque, de lo contrario, no se sale adelante.

Si una empresa lo hace mal, cierra ¿por qué no los bancos ?

Es muy complejo. Lo que le puedo decir es que el sistema financiero de Euskadi está bastante sano.

¿Pondría la mano en el fuego por Kutxabank?

Pongo la mano en el fuego a favor de Kutxabank que con los requerimientos actuales de la autoridad financiera no necesita financiación.

¿Se siente traicionado por PNV y PP con los cambios que introdujeron en la Ley de Cajas recientemente?

Por el PNV, evidentemente, no. Cuando en diciembre cerraron PNV y PP un acuerdo  de reparto del consejo de administración de Kutxabank intuimos algo.  Nosotros queríamos un consejo plural y profesional, pero pNV y PP han decidido que se nombre por posición mayoritaria, no por proporcionalidad. Eso otorga a BBK un control absoluto.

Algunos directivos de ese banco admiten ya que este año no dará beneficios, ¿también lo cree usted ?


Probablemente este año no va a ser el mejor para ninguna institución financiera, porque van a tener que provisionar. Va a drenar el beneficio final. Habrá que determinar cómo se nutre la obra social, si tiene reservas y, desde luego, permitir que iniciativas fundamentales, como el Onkologiko, no se queden sin recursos.

¿Cuáles se deberían salvar para la obra social de 2013 ?

Hay más, pero lo que hay que hacer es garantizar que la institución financiera que nutre de recursos a la Obra Social sea solvente, porque si no hay beneficios, no hay obra social. Por eso, creo que debemos ser proactivos para que las entidades financieras vascas sean muy sanas y den esa garantía. J.B

Imprimatu 
Gehitu artikuloa: Delicious Zabaldu
Igo