Autos de prisión sin hechos ni fundamentos
El juez Grande-Marlaska sólo ha notificado la parte dispositiva de los autos de prisión que han llevado a la cárcel a Joseba Elosua, Ramón Sagarzazu, José Carmelo Lukin, Jean-Pierre Harocarene y Emilio Castillo, por lo que sus abogados, ar- gumentando indefensión, pedirán la nulidad de esas órdenes.
DONOSTIA
Los ciudadanos vascos que fueron detenidos al sur del Bidadoa en la última operación policial y que posteriormente han sido encarcelados se encuentran en una situación insólita. Según ha podido saber GARA de fuentes jurídicas, en las notificaciones de los autos de prisión dictados por el juez Fernando Grande-Marlaska contra Joseba Elosua, José Carmelo Lukin, Jean-Pierre Harocarene, Ramón Sagarzazu y Emilio Castillo únicamente se notifica la parte dispositiva, es decir, la decisión judicial; no se recogen ni los hechos ni los fundamentos jurídicos.A causa de que esos cinco presos se encontraban incomunicados, sus abogados no han tenido conocimiento de esa circunstancia hasta ahora. Una situación que los letrados califican como «evidente conculca- ción de derechos». Ante ello, el abogado de Harocarene, Lukin y Elosua ha solicitado la nulidad de sus autos de prisión, algo que la defensa de Sagarzazu y Castillo harán mañana. El juez instructor de esta causa, en la que se imputa a los arrestados tener relación con «la red organizada de extorsión de ETA», alude al secreto de sumario para argumentar que sólo notifique la parte dispositiva de los autos de prisión. De hecho, según aclaran las fuentes consultadas por este diario, la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC) señala que, cuando una causa se encuentra bajo secreto, existe un «régimen especial» por el que el magistrado puede notificar únicamente el fallo, como ha hecho Grande-Marlaska en estos cinco casos. «Sin embargo, el artículo 506 de la LEC explicita que, aun siendo secreta la causa, en ningún caso se omitirá en el auto de prisión una sucinta descripción del hecho imputado. En ese aspecto la ley es rotunda», advierten.
Sin tutela judicial efectiva
Ese mismo artículo indica que, junto a una breve descripción de los hechos, en el fallo deben aparecer «el objetivo o los objetivos que se pretenden conseguir con la medida de prisión». La legislación habla en este caso de los supuestos de «eludir la acción de la Justicia, obstaculizar la investigación y la reiteración delictiva». Por tanto, la Ley de Enjuiciamiento Criminal obliga a que el auto de prisión al menos contenga esos dos elementos, algo que en las órdenes relativas a Castillo, Lukin, Harocarene, Sagarzazu y Elosua no ocurre.«Se ocultan así al propio imputado y a la defensa los fundamentos de la decisión adoptada, con lo cual se anula la posibilidad de impugnación de ese fallo», censuran las mismas fuentes, quienes expresan gráfica- mente que el ejercicio del derecho a la defensa «resulta aquí absolutamente simbólico». Es por ello que los abogados de estos cinco ciudadanos vascos consideran que se ha vulnerado la tutela judicial efectiva, por lo que piden la nulidad de esos autos de prisión. «El propio Tribunal Constitucional afirma que los elementos fácticos y los jurídicos son esenciales para la defensa, y si no se le notifican se le causa indefensión. Pues estamos ante esa situación», agregaron. Las peticiones de nulidad deberá resolverlas Baltasar Garzón, ya que Grande-Marlaska abandonó el viernes el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional española y todas sus causas han quedado en manos del titular del juzgado. «Si las aceptara, Garzón estaría obligado a dictar y notificar nuevos autos, en este caso con esos dos elementos mínimos estipulados por la LEC. Y cuando levante el secreto de sumario, deberá notificar el auto en su integridad», explicaron.
«¿Quién es el filtrador?»
BILBO
El diputado del PNV en el Congreso de los Diputados Emilio Olabarria advirtió ayer que podría solicitarse la nulidad de las actuaciones judiciales contra el miembro de la ejecutiva jeltzale Gorka Agirre ante «las múltiples filtraciones del sumario», y denunció que no se haya abierto investigación alguna para esclarecer «quién es el filtrador». Además, Olabarria manifestó que «revelar secretos es un delito penal que podría ser objeto de la correspondiente querella», y denunció que «no nos consta que el juez Grande-Marlaska esté investigando quién es el filtrador de parte del sumario, de lo que debe ser información de naturaleza sumarial».
Manifestación en Irun
IRUN Unas 130 personas participaron ayer en la manifestación que convocó el movimiento pro amnistía de Irun para denunciar la detención de sus convecinos Jean-Pierre Harocarene, Joseba y José Inazio Elosua y Emilio Castillo. La movilización recorrió el municipio, que en estos días se encuentra inmerso en sus fiestas patronales. Por otra parte, un comunicante anónimo asumió el sabotaje realizado el pasado 23 de junio contra el Juzgado de Zornotza en respuesta a las últimas detenciones practicadas por orden de Fernando Grande-Marlaska y Laurence Le Vert. «Los juzgados sólo sirven como instrumento de represión», denunció.
|
