«La sociedad de Euskal Herria dice que la actividad de Ekin es legítima"
La Sección Cuarta de la Audiencia Nacional afirmó en 2001 que la creación, los medios y los fines de Ekin son «lícitos", pero, lo que es más importante, como apuntó ayer Arantza Zulueta es que es «la realidad social de Euskal Herria" la que concede legitimidad a esta organización, dedicada a la construcción nacional y cuyo objetivo es la independencia y el socialismo de este país. Por ello, porque «no hay más posibilidad", reclamó la libre absolución de los procesados.
Iker BIZKARGUENAGA |
«Solicitamos que declaren la licitud de Ekin, la legitimidad de una organización política. Lo hacemos como lo pide la sociedad de Euskal Herria». Arantza Zulueta se dirigió a los magistrados que componen el tribunal recordando lo manifestado en la Sala por decenas de testigos, representantes de organizaciones políticas y sociales vascas de todos los ámbitos, que han dado cuenta de su relación con el organismo encausado, y han valorado su legitimidad como interlocutor político. Por ello, la letrada insistió: «La realidad social de Euskal Herria dice que la actividad de Ekin es legítima».
Zulueta, que calificó a Ekin como «organización política cuyos fines son políticos», puso sobre la mesa incluso su acta fundacional. «Ekin: organización por la libertad y el socialismo» reza la autodefinición de esta experiencia organizativa que, como señaló la letrada, nació en un momento histórico muy definido -coincidió con el acuerdo de Lizarra-Garazi- para trabajar en favor de la construcción nacional de Euskal Herria.
Un organismo nuevo, que «rompió moldes» con su filosofía, en la que «no existían jerarquías», y cuyas actividades se centraban en los pueblos y barrios. Que fijaba sus objetivos últimos, según se desprende de ese acta, en la independencia y el socialismo de este país, que se caracterizaba como una organización nacional, y cuya actividad era pública. «No clandestina», apostilló Zulueta.
«Detenciones preventivas»
La abogada recordó las palabras del responsable de los agentes de la Policía española que han declarado en la vista -la defensa se ha referido en varias ocasiones al agente 19242, cuyas manifestaciones contradijeron en gran parte la tesis del fiscal-, cuando reconoció que no tenía «ninguna prueba» contra Ekin, argumentando que había transcurrido muy poco tiempo desde su nacimiento hasta la operación policial en su contra.
«Si no había pruebas en su contra, ¿a qué respondían aquellas detenciones? ¿Por qué se produjo aquella operación?» preguntó entonces Zulueta, señalando que «estamos hablando de detenciones preventivas», lo que, según subrayó, contradice la Constitución Española y la legislación internacional.
Por esta razón, afirmó que «no sé qué hacen estas personas -los encausados en esta pieza- aquí», y sostuvo que «no hay más salida que hoy mismo, se levanten y salgan de esta Sala».
Criminalizar los objetivos
El fiscal, en su escrito de conclusiones, afirma que Ekin es una organización «sustitutoria» de KAS y, como hace también con la Koordinadora Abertzale Sozialista, le imputa estar «supeditada a ETA» y seguir sus directrices. Ayer, además de rechazar que exista vinculación alguna con la organización armada, la defensa expuso las diferencias entre Ekin y KAS en materias como estructura y financiación, basándose en datos objetivos y en autos de la propia Audiencia Nacional española.
Aitor Ibero, que inició la intervención sobre esta parte del informe final, recordó también el proceso de debate en el seno de la izquierda abertzale que propició la constitución de esta organización en 1999 -cuatro años después de que KAS se hubiera disuelto-, y desechó uno tras otro los documentos esgrimidos por el Ministerio Fiscal para sostener que ETA estuvo detrás de este nacimiento.
El abogado departió durante largo tiempo sobre este tema, hasta que llegó el momento en que se analizaron los objetivos de estos dos organismos, de KAS y de Ekin. Y es que, la acusación, a falta de pruebas de cargo para tratar de sostener su tesis, argumenta incluso que ambos tienen la misma visión sobre el futuro de este país.
Frente a esta pretensión, Ibero se dirigió al tribunal afirmando que «si el único denominador común son los objetivos, no sólo es imposible mantener que ETA creó Ekin o que Ekin fuera sustituta de KAS, sino que lo que realmente se está criminalizando es el objetivo de crear una Euskal Herria independiente, socialista y euskaldun».
A este respecto, el abogado defensor comenzó su alocución recordando que Ekin no surgió como sustituta de nadie, y valoró que todas las conclusiones a las que llega el fiscal sobre esta pieza «son interpretaciones forzadas y sesgadas» por su parte.
Además, como agregó a continuación, no son los letrados de la defensa los únicos que han hecho esta misma valoración.
Auto de la Sección Cuarta
Tanto Ibero como Zulueta hicieron referencia a un auto de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional, fechado el 4 de abril de 2001, en la que resolvía sobre un recurso presentado por la defensa respecto de las medidas provisionales impuestas a los detenidos en esta causa.
En aquella resolución, los jueces de esta Sección, que luego fueron expulsados de la misma, dieron en parte la razón a la defensa, y enmendaron la plana al juez instructor Baltasar Garzón.
«No existe documento alguno atribuído a ETA o a Ekin que permita considerar la existencia de relación entre ambas organizaciones» afirmaron los magistrados, al tiempo que certificaban que tampoco había constancia de ningún vínculo entre los imputados y la organización armada «a pesar de los seguimientos policiales». En referencia a la constitución de Ekin, la Sección Cuarta señala que «aunque el instructor sostiene que es ETA» la que crea esta organización, «parece que es el resultado de un proceso de debate en el seno de la izquierda abertzale».
No se queda ahí este auto, y al hablar de la estructura de Ekin, uno de los argumentos del fiscal para decir que es la sucesora de KAS, afirma que «a nuestro juicio, la estructura organizativa que se extiende de un ámbito local a uno nacional es similar en muchas organizaciones, y no acredita una relación entre KAS y Ekin». Además, diferencia expresamente ambas organizaciones al afirmar que «una actúa públicamente y la otra de forma clandestina».
Estos tres magistrados, hacen un intenso estudio del documento fundacional de Ekin para concluir en su auto que «tanto la creación, como los medios y los fines son lícitos».
Reconocimiento y admiración
Zigor Reizabal, por su parte, analizó las actitividades que la Fiscalía atribuye a Ekin para argumentar su relación con ETA, como «la dirección superior de la puesta en práctica de actos de violencia complementaria»; el ejercer de «comisarios políticos» en los organismos de la izquierda abertzale; «la aplicación de la estrategia político-militar compartida con ETA»; y el «control» del colectivo de presos políticos vascos.
El abogado hizo un pormenorizado repaso de los hechos que la acusación cita en su informe final para defender que Ekin desarrolla estas actividades, concluyendo que esta tesis no tiene base probatoria alguna.
Entre otras cuestiones, el fiscal menciona en ese informe las declaraciones policiales de Xabier Arregi, y al citarlas para rechazar su validez, Reizabal aprovechó para expresar su «reconocimiento y admiración» al propio Arregi, así como a Xabier Alegria, Mikel Egibar y Nekane Txapartegi por la «valentía» que tuvieron al dar testimonio de sus torturas durante el juicio.
El abogado Zigor Reizabal afirmó que los acusados de la pieza Ekin «han salido de este juicio como lo que son: militantes independentistas que han desarrollado una actividad política, legítima y necesaria»
Cuando, al exponer su informe final, el fiscal Enrique Molina se refirió a Xabier Alegria, dedicó más tiempo a justificarse por tener que reducir la petición en su contra que a defender esa petición, como denunció ayer Arantza Zulueta. «¿Ante quién se justificaba? ¿Quién ha impulsado este proceso?» preguntó la letrada.
Apuntó que al vecino de Lezo, sobre quien han situado su diana los medios españoles, el fiscal le acusa por su militancia en KAS, por pertenecer al Consejo de Administración de Orain y le imputa ser militante de Ekin. Zulueta explicó que Alegria nunca ha militado en este organismo, y recordó que ha reconocido su militancia en KAS, de la que era su portavoz, pero negó que por ello tuviera relación con ETA.
Sobre Orain, le acusan de informar a ETA sobre la editora haciendo uso del sobrenombre «Garikoitz». Sin embargo, la abogada demostró que es imposible que Alegria sea esta persona, y sacó a la luz las contradicciones de los informes policiales. «Decir que Xabier Alegria es Garikoitz es estar muy lejos de la verdad», concluyó Zulueta.
Todo lo que han hallado de la financiación de Ekin son 147.697 pesetas que tenía la cuenta de la revista «Aldaba». Nada más. Con eso se supone que controlaba las relaciones exteriores de la izquierda abertzale, a los presos y a los movimientos sociales.
Tras recordar que muchos medios «han jaleado» el juicio y han exigido condenas, Zulueta denunció que «si alguien ha sido satanizado y sometido a un juicio paralelo» por esos medios ha sido Xabier Alegria.
A nadie que sigue el juicio se le ha escapado que en los cinco días en los que la defensa lleva exponiendo su informe, el juez Nicolás Póveda no ha tomado ningún apunte y que ni siquiera mira a los abogados cuando hablan.
Bajo el lema «Eskubide zibil eta politikoen alde», la calle Autonomía de Bilbo volverá a acoger a una multitud, así lo esperan sus organizadores, para denunciar el juicio que desde el 21 de noviembre de 2005 se está desarrollando en la Audiencia Nacional española contra las ciudadanas y ciudadanos vascos encausados en el macrosumario 18/98. La convocatoria ha partido de la plataforma 18/98+ y han sido los propios procesados quienes, además, han animado a tomar parte en ella para poder agradecer a los asistentes el apoyo que han recibido durante este larguísimo proceso, iniciado para muchos de ellos en 1998.
Precisamente, la asistencia de los procesados a esta movilización había quedado en el aire durante la semana, puesto que incluso se especuló con la posibilidad de que hoy, de forma extraordinaria, también se celebrará vista. Aunque ayer hubo sesión de mañana y tarde, hoy podrán tomar parte en este acto en defensa de los derechos civiles y políticos. Eso sí, tendrán poco tiempo para descansar, ya que el lunes tendrán que partir de nuevo para asistir a las que, según se espera, sean las tres últimas jornadas del juicio.
La marcha se iniciará a las cinco de la tarde desde La Casilla y, tras recorrer la calle Autonomía, concluirá ante la iglesia de San Nicolás, en El Arenal bilbaino. A lo largo del recorrido se podrá adquirir el DVD «Auzia Auzi» que ha sido elaborado para dar testimonio de la constante vulneración de derechos que han sufrido los procesados durante esta larga etapa de su vida, marcada por los acontecimientos que provoca el conflicto político que sufre Euskal Herria.
A la convocatoria se han adherido durante los últimos días múltiples agentes políticos, sindicales y sociales, y también han anunciado su presencia destacados representantes de distintos ámbitos de la sociedad vasca. Como precisaban, en nombre de los encausados, en la entrevista publicada ayer por GARA Mirian Campos y Xabier Balantzategi, con esta movilización se quiere «reivindicar los derechos de Euskal Herria, la necesidad de solucionar el conflicto político y reclamar que tenemos derecho a decidir el estatus que queremos para nuestro país».
