GARA > Idatzia > Kolaborazioak

Sabino Cuadra Lasarte Abogado

Pecados propios y chivos ajenos

Afirmar que lo que está ocurriendo estos días -Barcina, alcaldesa- es fruto de la ruptura del alto el fuego de ETA, es sumarse a ese antiterrorismo burdo que tuvo su origen en Bush y Aznar, que se ha tragado al PSOE y que afecta también a otras formaciones y sectores sociales

Las imágenes que prensa y televisión nos brindaron de distintos actos políticos celebrados el pasado lunes 11 de junio, fueron sumamente ilustrativas. Instantánea número 1: Rajoy y Zapatero se estrechan la mano sonrientes tras la reunión de alto nivel que realizaron; 2) Rubalcaba cruza con su brazo la espalda de Balza y la posa sobre su hombro derecho mientras ambos sonríen; 3) Puras anuncia el regalo de la alcaldía de Iruñea a Yolanda Barcina-UPN.

Empecemos por lo último. El recién lanzado al estrellato socialista navarro, Fernando Puras, ni siquiera guardó las formas a la hora de anunciar su renuncia a ANV-Satanás, a sus pompas y a cualquier tipo de sus posibles obras. El comunicado leído por Puras esa tarde tenía el matasellos de la villa y corte y todavía mantenía fresca la tinta de las Montblanc de oro con las que Rajoy y Zapatero habían suscrito sus acuerdos esa misma mañana. O sea, Navarra no está en venta, Navarra no es negociable, y por el mar corren las liebres y por el monte las sardinas.

De las últimas tres décadas, los últimos tres años han sido, con mucho, aquellos en los que ha habido menor actividad armada de ETA: inexistencia de atentados mortales -excepción hecha de Barajas-, alto el fuego en Catalunya, descenso importante en el número de atentados, un año largo de tregua, etc... Junto a ello, la izquierda abertzale ha arbitrado distintas propuestas (negociación a dos bandas -Anoeta-, Estatuto para los cuatro herrialdes y aceptación de la especificidad de Nafarroa, Eztabaidagunea...) que, al margen de las críticas que puedan hacerse, es evidente que han expresado una voluntad de poner en marcha unas vías para encarrilar política y militarmente el conflicto que desde hace décadas vivimos en Euskal Herria.

Sin embargo, desde el Gobierno apenas se ha hecho nada para engrasar este proceso, sino todo lo contrario. Se han mantenido e incrementado las ilegalizaciones; han continuado los juicios contra todo tipo de grupos, sociedades, periódicos, empresas, herriko tabernas y cientos de per- sonas; no se ha dado acercamiento alguno de los presos; la aplicación de la doctrina Parot ha supuesto incrementar las penas de parte de ellos en casi 2.000 años; los dirigentes de la izquierda abertzale han sido espiados, multados, procesados, encarcelados... La responsabilidad de todo lo anterior no es sólo del Gobierno del PSOE, si bien él ha sido su principal actor. La lealtad prestada por el PNV de Imaz, reconocida expresamente por el propio Zapatero, ha sido esencial en todo esto. ¿De qué, si no, eso de que Balza se deje sobar públicamente por Rubalcaba, ese auténtico tahúr del Missisipi, mientras sonríe complacido?

Las expectativas abiertas con el inicio del proceso de negociaciones se han truncado conforme ha pasado el tiempo. La razón principal -existen más, por supuesto- es que el PSOE ha ido cediendo cada vez más a la presión del PP, de los poderes mediáticos de la derecha, de la Iglesia reaccionaria, de los silenciosos militares, de la gran patronal... hasta dejar en nada, vacío de contenido, aquel proceso iniciado hace año y medio. Esto lo ha visto todo el mundo.

Y digo esto porque la situación del PSN en Nafarroa es fiel reflejo -tanto monta, monta tanto- de lo que acabamos de comentar. El PSN y sus entornos mantienen fortísimos anclajes con la trama corrupta que todo lo cubrió de los tiempos de Urralburu, Aragón, Roldán, Malón, Otano... No hablamos sólo de los representantes actuales más extremos de todo aquello (Arbeloa, Mazuelas, Tajadura, Anzizar, Aranburo...), que siguen teniendo sus firmes seguidores en el PSN, sino también de quienes ocupan importantes puestos en sus órganos de dirección y listas electorales: Chivite, Felones... Romper con esto supondría un coste para el PSN que pocos en su seno están dispuestos a permitir. Lo anterior supondría, además, romper con esa concepción de Nafarroa, cuestión de Estado, ante la cual no se puede ceder y en cuya defensa todo es lícito: chaquetazos políticos, Sanfermines 78, etc...

Pretender, como se ha hecho, impulsar el «cambio» en Nafarroa abstrayéndose de esta realidad y presentándolo como algo que puede hacerse de forma tranquila, educada y no traumática, es vender falsas ilusiones. El cambio en Nafarroa, o va ligado a exigencias de ruptura institucional y política (rechazo del Amejoramiento antidemocrático, reconocimiento de una soberanía plena...) y social (maridaje con los jerifaltes del cemento y las multinacionales, corruptelas sindicales...), o no será. Pretender abrir caminos al «cambio» rebajando hasta el límite muchos planteamientos (referéndum, órgano común, ikurriña...; aceptación del TAV e Itoiz, vía libre a las multinacionales...), supone no sólo aceptar jugar en campo ajeno, sino dejar además al contrario que fije las reglas de juego y ponga los árbitros. Embellecer, como se ha hecho, al PSN, rebajando y callando críticas, y ensalzando sus frases vacías, sólo puede conducir a grandes frustraciones -alcaldía de Iruñea para la Barcina-, cuando al final ese partido opta por manifestarse tal cual es.

En definitiva, reducir el programa político propio a un único punto, cual es el de que «lo malo es siempre mejor que lo peor», lleva a una indefensión política total. Y esto porque, tal como la historia demuestra, esta filosofía sólo conduce a acercarse cada vez más a lo peor, a vestir de bueno lo malo y a ser tragado finalmente por los oropeles del cargo, atalaya ésta desde la que, finalmente, se suele terminar por combatir muchas cosas de aquellas por las cuales se luchó en otros momentos. Tiempo al tiempo.

Simplificar lo anterior y afirmar que lo que está ocurriendo estos días -Barcina, alcaldesa- es fruto de la ruptura del alto el fuego de ETA, es sumarse a ese antiterrorismo burdo que tuvo su origen en Bush y Aznar, que se ha tragado al PSOE y que afecta también a otras formaciones y sectores sociales. ETA es responsable de sus acciones y por eso debe ser criticada, faltaría más, pero el PSN/PSOE es como es y hace lo que hace por otras razones. En política, todo está relacionado, evidentemente, pero pongamos cada cosa en su sitio, por favor. ¡Basta ya de chivos expiatorios y de echar balones fuera!

Imprimatu 
Gehitu artikuloa: Delicious Zabaldu
Igo