«Es necesario que la sociedad civil esté inmersa de forma activa en la actividad social y económica de un país», según indica Antxon Lafont. Desde ese punto de vista, considera que el Consejo Económico y Social Vasco «puede ser útil, si así lo aceptan las partes». En este momento duda de ello, más bien lo niega, porque cree que la actitud de bloqueo que mantiene la patronal Confebask es ya casi insuperable, aunque reconoce que otros grupos también actúan en esa línea. «No es exclusivo de la patronal», precisó.

¿Qué balance hace del CES?

Habría que analizar los dictámenes aprobados. En 2005 llegué cuando ya está avanzado el año. Se aprueba un informe sobre siete solicitudes. Un muy bajo nivel. En 2006, entre planes y proyectos se aprueban siete iniciativas, y en 2007, otras siete. Hay una mejora evidente en el trabajo desarrollado.

¿Dónde está el problema si se está mejorando?

El problema se encuentra en el funcionamiento interno. Cuando un dictamen no es aprobado por consenso, va a la basura. Con él, el esfuerzo de los técnicos de este organismo, que son muy valiosos y a los que se les tiene poco en cuenta. Así se hace, debido a la interpretación que Confebask hace de la legislación que dio origen al CES, aunque hay otras interpretaciones más abiertas, con las que estoy de acuerdo, en las que indican que se debería dar paso a la parte del informe que esté consensuada y que cada grupo informe de por qué se opone al resto, o por qué lo acepta.

¿Cómo se ha resuelto ese entuerto que se hunde en las raíces del CES?

Viendo esa situación, le trasladé al consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social, Joseba Azkarraga, esa preocupación y le pedí que me dijera cuál es la manera de proceder. Me dio la razón. Lo que es cierto es que este tipo de maniobras, sobre todo de Confebask, para aprobar o rechazar un informe hacen que el CES pierda credibilidad. Se podrían tratar propuestas muy interesantes si hubiera intención de llegar a término.

No hace mucho tiempo dijo que se iba a tratar de forma interna este problema para intentar llegar a una solución

Es cierto. Cuando lancé esa opinión me dijeron que se debería crear una comisión para fijar una estrategia de funcionamiento. De los 24 miembros de los tres grupos y los ocho expertos, a las reuniones sólo acudieron cinco o seis miembros y ninguno de Confebask. La pregunta que me hago es si hay interés real por parte de algunos los consejeros para llevar adelante esa labor. Porque si sigue el CES existiendo bajo asistencia respiratoria artificial creo que habría que forzar la desaparición del mismo. Si es así, que tengan la valentía de decir que no nos sirve, en lugar de no decir nada, y continuar así. No veo la suficiente voluntad para avanzar en los planteamientos.

¿Usted cree que ese organismo que preside puede ser útil para la sociedad?

Puede ser útil, pero tiene que haber una mínima revolución cultural. Es decir, que los actores que se encuentran en este terreno eventual de consenso estén dispuestos a no sacar al terreno las divergencias que pueden tener fuera del mismo. Así se hace en los consejos económicos y sociales de otros países.

Se refiere al Estado francés

Por ejemplo, y al CES europeo. Me van a decir que comparo cosas no comparables. Pero cuando les he dicho que en esos organismos europeos se aprueban catorce trabajos me contestan que son diferentes.

¿Se pueden hacer cosas?

Sí. Primero, los consejeros deben demostrar que creen en el CES. Creo que hacen falta poner condiciones. Habría que pensar que otros sectores, como los minusválidos por dar un ejemplo, tendrían que estar presentes en el CES. Debería de haber una mejor representatividad del mundo económico y social. Insisto en que es un problema cultural. También creo que el CES debería de emitir opiniones sobre los aspectos fiscales. La legislación actual no lo permite. En otros países, se consulta y, desde luego, no hay grandes revoluciones porque se haga de esa manera. Tratándose de fondos públicos la presencia de un observador de la Administración, sin voto, en las reuniones sería muy conveniente

Ocurre así porque el poder ejecutivo teme la decisión de lo que plantee la sociedad civil.

No es miedo. No existe la cultura del trabajo de la sociedad política con la sociedad civil. Se está viendo, entre otras cosas, cuando se plantean consultas públicas. De repente, te dicen que ya se hacen en el momento de las elecciones. No es una respuesta. En este caso, aconsejo leer al francés Pierre Mendès-France que trató muchos temas, entre ellos la independencia de Indochina, y que escribió que el no consultar a la sociedad civil bajo el pretexto de que la misma ya ha votado por una mayoría es una usurpación. Siempre he dicho que la dictadura es fatal por lo que hace y por el poso que deja: se interrumpe el espíritu crítico y no permite una relación entre la sociedad civil y la política.

¿Cree que se va a producir el cambio de la legislación en el Parlamento para que el CES entre en una nueva fase?

Hemos estado en el Parlamento y nos dicen que van a tomar cartas en el asunto, pero el proceso se alarga. Por ese motivo, le escribí al lehendakari Juan José Ibarretxe para decirle que no voy a ser un obstáculo, dado que no llegan esas modificaciones. He puesto mi cargo a su disposición. Si me dice que tengo que abandonar, no tardaré ni un minuto en salir de aquí.

¿Está cansado?

No. Estoy asqueado con algunas actitudes con las que tengo que convivir en el CES.

¿De quienes?

Las que quieren bloquear el trabajo del organismo en nombre de un grupo. La patronal es uno de ellos. Son sabedores de esa superioridad. Hablo de quienes representan a la patronal, que no son empresarios. Un empresario se preocupa por el fin de mes. Entonces, te das cuenta que el CES depende de un grupo, que, por otra parte, te indica que para qué haces eso, si tenemos hilo directo con el Gobierno. No estoy en contra del veto, sino contra su utilización irresponsable del mismo. Otros grupos se aprovechan del veto.

¿El CES, CRL, Hobetuz están tocados de muerte?

No sé los demás.

¿El CES?

Dije que había riesgo de metástasis y, desde luego, si algunos temas que están encima de la mesa se bloquean y no hay un cambio profundo, será la confirmación. Espero que no sea así, porque se debe debatir de todo. Mi preocupación es que el CES encuentre su vía de acción positiva y que ningún consejero se mantenga ausente de las reuniones como ocurre con alguno desde hace más de dos años.