La Mesa ya acordó el 12 de febrero tramitar por urgencia una proposición no de ley impulsada por el tripartito y Aralar, a fin de modificar el reglamento para que sea el Pleno el que decida la suspensión de grupos parlamentarios, ante una eventual suspensión de Ezker Abertzalea, en lugar de su órgano de dirección. De esta forma lograrían evitar una situación similar a la que ha llevado a la condena de Atutxa, Knörr y Bilbao.

Sin embargo, el PSE pidió que se reconsiderara la decisión, que ayer mismo fue ratificada con los votos de la presidenta del Parlamento, Izaskun Bilbao (PNV), Rafa Larreina (EA) y Kontxi Bilbao (EB) por iniciativa del PNV, que presentó un escrito en el que acusa al PSE de retrasar, de forma «torticera», el debate sobre la proposición de ley.

En nombre del PNV, José Antonio Rubalkaba advierte al PSE de «las consecuencias» que acarreará al Parlamento el hecho de que se ordene disolver a Ezker Abertzalea, y añade que entendían «que la sencillez y claridad de la propuesta sería fácilmente entendible hasta por el PSE, sin necesidad de mucha dedicación y pensamiento. Está claro que nos equivocamos».

Abunda el PNV en el escrito que propició ayer la decisión de la Mesa en que creían que el PSE «en cuanto propiciador de la demanda de disolución presentada por su Gobierno central a través del Fiscal General y el Abogado del Estado, sería capaz de vislumbrar las consecuencias de la disolución del PCTV, una situación clónica de la anterior, que la proposición de Ley presentada pretende evitar y vista la rapidez con que, tanto el Tribunal Superior como la Audiencia Nacional han actuado para la disolución del PCTV, creímos que entendería el PSE la urgencia de la proposición de Ley. Nos equivocamos», reiteran.

«Actitud dilatoria»

Considera el PNV que «con su actitud dilatoria» el PSE ha conseguido «que la toma en consideración de la proposición de Ley se haya retrasado hasta después de las elecciones del 9 de marzo, cuando, con urgencia o sin ella, la proposición de Ley estaba lista para su inclusión en el Pleno del 21 febrero».

Efectivamente, según fuentes parlamentarias, la petición del PSE de reconsideración de la forma de tramitación de la proposición de ley ha impedido la pretensión del tripartito y de Aralar de que ésta se llevase a la sesión plenaria del día 21, en la que tan sólo se habría tomado en consideración la iniciativa.

Por el contrario, de no pedirse un pleno no previsto, esta cuestión se pospondría para la próxima sesión plenaria del día 14 de marzo, con lo que la tramitación se alargaría en el tiempo. En este contexto, ante la eventualidad de la actuación del Tribunal Supremo contra Ezker Abertzalea, pudiera ocurrir que no se hubiese llegado a votar en la sesión plenaria definitiva este asunto, toda vez que el debate sobre el documento podría celebrarse en el mes de abril.