En una entrevista en la que además admite que Iñaki Otegi no dijo en la Junta lo que la pasada semana se le adjudicaba «desde fuentes del Consejo», habla sobre su nombramiento como consejero y rechaza que Badiola haya desestabilizado la pasada semana.

¿Entiende que todo lo suscitado tras el té chino del lunes ha ayudado al equipo en Sevilla?

La plantilla está al corriente de la situación institucional del club, la reunión no aportó ningún dato que pudiera perjudicarla. Se ha instrumentalizado el pago de cantidades de la Diputación, ajeno a lo deportivo. La Real ha justificado que no existía tal carácter de finalista en la subvención y la instrumentalización de la Diputación o del que se hace eco perjudica a la Real. Desestabilizan ellos, ni el Consejo ni Badiola.

Y lo manifestado sobre renovaciones y la rebaja de las fichas...

Hubo una referencia a que se habían enviado cartas a los jugadores. En una reunión con toda la plantilla, los administradores concursales y el Consejo se dijo que la viabilidad pasaba por un ajuste de los salarios que se recuperaban subiendo a Primera. Comentar que Rivas y Gerardo acceden a la propuesta no es desestabilizar, en todo caso el presidente tiene derecho a decir lo que en cada momento crea sin desvelar un secreto confidencial. Con el tema de las renovaciones, hace dos meses dije que si fuera aficionado exigiría al Consejo que iniciase las negociaciones porque a partir de enero pueden comprometerse con otros clubes. Es una cuestión prioritaria de la entidad y en las conversaciones los representantes dicen una cosa y luego el jugador dice otra. Habrá que aclararlo entre jugador y representante. Las negociaciones para las renovaciones de determinados jugadores es algo que los administradores nos han dicho que las llevemos a cabo.

Ese día se señala que usted va a ser consejero cuando desde junio se le consideró como tal...

La Junta del 17-J no permitió la reducción de consejeros que habían dimitido y que había que suplir mediante el mecanismo de cooptación. Durante el período para el que son elegidos, si el Consejo necesita cubrir puestos de consejero puede nombrarlos entre los accionistas que considere oportunos y éstos deben ser aceptados en la siguiente Junta. Nos falta la ratificación.

¿Es accionista y desde cuando?

Sí soy accionista, se puede ser por adquisición de acciones o por cesión. No tengo el documento aquí, creo que desde finales de agosto o setiembre, puede que antes.

Entonces al ser nombrado consejero en junio no es accionista...

Primero entro como portavoz y al cabo de unos días adquiero la condición de consejero e hicimos una cuestión de acciones. No sé la fecha, pero mi nombramiento no está inscrito en el Registro Mercantil y hasta entonces no se adquiere plenamente la condición de consejero.

Tengo delante una información del 26 de junio en la que aparece como fuente la Real en la que se indica que «según Acta de Consejo elevada a Público, y registrada debidamente en el Registro Mercantil» pasa a formar parte del Consejo como consejero y portavoz...

Lo tengo que mirar, pero en cualquier caso este tema no es importante y sólo se utiliza para hacerle daño a Iñaki Badiola.

Dijo que con una llamada se podía aclarar el incidente informático...

(Recuerda todos los argumentos de la nota del requerimiento a GARA y añade): La clave de usuario que contaba esta persona se la dio el propio encargado de informática de entonces. No hubo usurpación o utilización ilegítima de mecanismos de la Real. Tiene un compromiso de confidencialidad y un contrato de colaboración especial.

¿Por qué entre dos versiones apoyan una de ellas?

La persona que denuncia el tema es la que autoriza y su denuncia sólo se entiende desde la deslealtad y el intento de hacer daño desde dentro y minar la imagen de Badiola. Hay un responsable informático que es otro consejero que entrará vía cooptación y eso supone que el denunciante ve que se puede rescindir su contrato de asistencia técnica y reaccionó así.

En una radio declaró que la persona aludida no prestaba servicios para la Real y en la web se indicó que llevaba meses trabajando en aspectos informáticos del club...

No se puede decir que presta servicios desde un punto de vista jurídico, otra cosa es que en la web haya que ser más cuidadosos. Hasta hace un par de días colgaban la información empleados de la Real, ahora se habrá empezado más a cuidar eso.

¿Por qué el 29 de agosto indica en rueda de prensa que los convenios con los clubes estaban automáticamente renovados y les insta a cumplirlos y luego se dice lo contrario desde la propia Real?

Se pidieron dos jugadores al Real Unión y se negaron aludiendo que el contrato estaba rescindido por impago. Yo dije que por el mero hecho del impago no están rescindidos. Otra cosa es que la Real no esté interesada en seguir con ese convenio.

Como persona que ha colaborado con una entidad como el Antiguoko, ¿qué le parece que la Diputación entregue un dinero que debería ir a ese club como a los demás y se emplee para otros fines?

Fui abogado en el Antiguoko, ya no lo soy por incompatibilidad, y entonces señalábamos que nos parecía inapropiado que las subvenciones fueran canalizadas por la Real. Había una parte de dinero privado y otra de subvención y el Antiguoko no recibió ninguna de las dos. La Real dio pagarés al Eibar y al Real Unión, alguno se cobró y otros no. Kutxa cargó una cantidad importante de intereses y el resto de lo que quedaba se destinó para gastos corrientes de la entidad, pero no hay malversación ni apropiación indebida.

La pasada semana se podía leer en un medio que «fuentes del Consejo» atribuían a su gerente algo que no ha dicho...

El Consejo dice que hubo una Junta en la que se preguntó cuál era su situación en caso de abandonar el club y respondió que debía recibir una indemnización de 45 días por año de servicio.

Pero no se publicó eso. ¿Usted sabe que la cláusula es inferior a esos 45 días por año trabajado?

No sé qué dice su contrato y aunque lo supiese no debería decirlo salvo que lo consienta él.