Presentan documentos que demuestran que no se han formulado en su momento las cuentas anuales y que no han podido supervisarlas
Petición de suspensión de la Junta
Los administradores concursales solicitan al juez Malagón anular el acuerdo del Consejo para citar a los accionistas el 20 de diciembre.
Joseba ITURRIA | DONOSTIA
Los administradores concursales han solicitado al juez Pedro José Malagón que decrete la suspensión de la convocatoria de la Junta del 20 de diciembre porque hasta ayer «no se han formulado las cuentas ni el informe de gestión ni la propuesta de aplicación del resultado, por lo que resultará inviable su examen y aprobación, dada la inexistencia de las mismas, máxime cuando no se han facilitado a los accionistas con la antelación legal preceptiva».
El escrito presentado ayer al juez demuestra su relación imposible con el Consejo de Badiola. Detalla que fueron convocados a la reunión del día 18 por dos emails enviados la víspera y el mismo día de su celebración «sin adjuntarnos formalmente el orden del día, lo que pone de manifiesto la total falta de colaboración», pues no les avisa «no ya con tiempo necesario, sino ni siquiera de los temas a tratar».
Explican que al día siguiente de esa reunión los administradores concursales solicitan a Badiola «las cuentas anuales y el informe de gestión correspondientes al ejercicio social cerrado el 30 de junio». Añaden que «confiando que la entrega de dichos documentos lo sería en cualquier momento se autoriza ese día el pago del presupuesto de convocatoria de la Junta».
Sostienen que el día 21, ante «la falta de presentación de la documentación referida», se envían cinco cartas a Iñaki Badiola, a la secretaria del Consejo, Beatriz Ugarte, y a tres empleados del club en las que «se les manifiesta la no conformidad y no autorización» del acuerdo de convocatoria de Junta «por no haber sido formuladas las cuentas anuales ni supervisadas por la administración concursal».
Correos electrónicos
El escrito, acompañado de los documentos a los que se refiere, narra que el sábado 22 Badiola envía un email a los administradores con una memoria y un acta de formulación de cuentas. De la primera dicen que «está incompleta. Deja partes para rellenar para el siguiente lunes 24. Además no cumple los requisitos de la normativa mercantil, siendo sustancialmente diferente a la de ejercicios anteriores».
De la segunda señala que «figuran hechos incorrectos y difícilmente pueden ser aprobadas unas cuentas que carecen de balance de situación, cuenta de pérdidas y ganancias e informe de gestión». El martes 25 Badiola solicita al jefe de administración y contabilidad la cuenta de pérdidas y ganancias y el balance y éste responde que debe «seguir contabilizando asientos de junio con las respuestas dadas por los acreedores». Y el día 26 el Consejo «manifiesta la total imposibilidad de formular los documentos referidos».
Por ello entienden que «la desconvocatoria de la Junta es una decisión razonable porque no va a poder desarrollarse válidamente», al no facilitar a los accionistas la información con la antelación legalmente prevista. Además los administradores concursales añaden que no se iba a someter a votación «la aprobación anual de los presupuestos, punto del orden del día que es preceptivo que conste en la Junta de acuerdo a los artículos 13 y 39 de los estatutos de la Real Sociedad SAD». El Consejo sostiene que no es obligatorio.
El punto quinto
Al margen de concluir que no ha sido capaz de formular las cuentas ni presentar un presupuesto en la Junta, los administradores concursales señalan sobre la promoción de una acción de responsabilidad civil contra anteriores Consejos que se plantea por su informe, que «no concreta en base a qué parte del mismo se refiere». Añaden que ellos están legitimados para ejercitarla si lo consideran conveniente y si no lo han hecho es «porque aún no se ha concretado ni cuantificado dicha responsabilidad o porque no es el momento oportuno para hacerlo».
«Procedemos a la interposición de demanda incidental de impugnación del acuerdo del 18 de noviembre por la convocatoria de Junta el día 20 de diciembre» y piden que el juez decida sin escuchar al Consejo para no demorar y agravar la situación.
«No tengo conocimiento argumental-documental de la propuesta ya que lo he sabido por la prensa y por las manifestaciones realizadas por un administrador. Deben ser ajenos a las pasiones humanas, no pueden tener nunca un ánimo de revancha».
Juan Hierro, responsable de la empresa que firma el informe utilizado por el Consejo para dar por confirmado que no ha habido incidente informático y acusar a GARA de publicar «falsas informaciones», ha manifestado a este medio que «en ningún momento decimos que no se haya producido el incidente informático, sino que a la vista de la situación es razonable que cualquier administrador llegara a la conclusión de que se había descifrado la contraseña y se produce un incidente. Y eso se está produciendo desde el día en que se denuncia esa incidencia, desde el 7-8 octubre. No decimos en ningún sitio que antes de esa fecha se pudiera hacer ni que no, porque no somos una empresa de seguridad informática, ni somos la policía científica, ni tenemos herramientas para saber quién ha modificado eso».
Esta persona, que trabaja con la Real desde que su empresa creó su web en 1995, explica que el Consejo le pidió que hiciera unas pruebas después de la denuncia interna del incidente para confirmar si se podía agregar un ordenador al dominio Real Sociedad en ese momento, cosa que confirmó. A raíz de eso, la persona responsable actual del aspecto informático, cuya ratificación como consejero era pedida para la Junta del 20 de diciembre, le envió un informe ya redactado para que lo firmara. Eliminó cuestiones con las que no estaba de acuerdo para dar el visto bueno a la firma del escrito presentado por el Consejo para darle después una interpretación con la que Juan Hierro está en desacuerdo: «Somos una empresa que llevamos muchos años trabajando con la Real, con todos los Consejos y siempre con una relación cordial. Aquí es la palabra del anterior administrador de los sistemas informáticos contra el actual. No sabemos exactamente lo que ha pasado, no podemos decir que no se ha producido o que se ha producido ese incidente. Lo único que sabemos es que en este momento la red de la Real permite cosas que no se deberían permitir y podría dar a pensar que alguien ha vulnerado la contraseña del administrador, pero no sabemos ni quién ni cuando modifica algo para que eso suceda. Eso es lo que refleja el informe. No dice en ningún sitio de las conclusiones que por la presente se concluye que no ha habido incidente».
Este diario publicará en próximos días esas conclusiones y replicará con argumentos e informaciones, como hasta ahora, a las graves acusaciones infundadas realizadas contra este medio y este periodista el jueves en la web por el Consejo de la Real.ITURRIA
