El Parlamento vuelve a instar a Lakua a ampliar la protección de Praileaitz
A pesar de que ya ha transcurrido un año desde que el Pleno de la Cámara instara a Lakua a modificar el decreto de protección de Praileaitz, la falta de respuesta del Gobierno hizo que ayer se aprobaran dos proposiciones no de ley. La primera, apoyada por todos los grupos, excepto el PNV, exige que se modifique el decreto de protección y la segunda, respaldada por el PP y el PNV, pide un informe sobre las posibles indemnizaciones a la empresa que explota la cantera.
Itziar AMESTOY | GASTEIZ
La conservación de la cueva de Praileaitz (Deba) y su ladera volvió ayer a protagonizar la agenda del Parlamento, ya que la comisión de Cultura aprobó dos proposiciones no de ley, aunque con objetivos muy diferentes. A través de la primera, que obtuvo el apoyo de todos los grupos, excepto el del PNV, que se abstuvo, se insta al Gobierno de Gasteiz a que modifique el decreto de protección de la cueva, con el objetivo de que se incluyan las recomendaciones del informe que el experto Jean Clottes elaboró por solicitud del propio departamento de Cultura.
Curiosamente, la misma Cámara había instado a Lakua a que se ampliara de la protección el 14 de diciembre del año pasado. La falta de actuación del ejecutivo, a pesar de las conclusiones de los informes que ha encargado, ha conducido a los grupos parlamentarios de la oposición a insistir en ello, esta vez a través de la fórmula de la proposición no de ley.
Los argumentos sobre su abstención esgrimidos por los jeltzales van en la misma línea de la defensa que la consejera de Cultura, Miren Azkarate, utilizó en comparecencia ante la misma comisión el pasado 13 de noviembre. Azkarate se escudó en la Ley de Costas para no ampliar el decreto, ya que, a través de ella, la ladera en la que se ubica la cueva de Praileaitz quedaría protegida. Sin embargo, el resto de comparecientes -representantes de la UPV, la sociedad de ciencias Aranzadi y Praileaitzen Lagunak- remarcaron la necesidad de proteger el entorno paisajístico en el que actualmente Zeleta lleva a cabo sus trabajos de explotación en la cantera.
En este camino está la proposición aprobada ayer, que pide que se garantice «la protección como paisaje natural de Praileaitz I, por ser una pieza clave para comprensión de la Prehistoria Vasca y Europea». Así, Lakua debería ampliar la zona de protección de 50 a 500 metros, tal y como recomendó Jean Clottes.
Las presiones al departamento de Cultura para que modifique el decreto ha sido constantes desde su misma aprobación en julio del 2007. La polémica radica en si el objeto de protección es, como establece el decreto, la cueva en sí o la totalidad de la ladera, tal y como defendían desde Aranzadi o Praileaitzen Lagunak -asociación creada por profesionales del mundo cultura para defender la cueva de la amenaza de la cantera-.
La importancia del yacimiento no radica únicamente en las pinturas rupestres que se encuentran en el interior, aunque hace dos años de encontraron puntos y rayas dibujados que podían llegar a tener 18.000 años de antigüedad. Su excepcionalidad, sin embargo, quedó remarcada cuando hallaron collares formados por piedras negras y decoradas. Según los investigadores, esto evidencia que Praileaitz fue utilizada para rituales hace más de 15.000 años, algo que sitúa a la cueva como un referente a nivel europeo. En este sentido iniciaron un manifiesto que ha conseguido ya la adhesión de más de 360 expertos.
La segunda proposición no de ley está relacionada con las medidas compensatorias que se debieran aprobar si la empresa Zeleta tuviera que dejar de explotar la cantera. Por ello exigen a Lakua que presente un informe que aborde este tema. El texto que se aprobó fue la enmienda a la totalidad que el PNV hizo de la propuesta presentada por el PP. El cambio en el que incidieron los jeltzales fue matizar «el objeto de conseguir compatibilizar la protección del patrimonio cultural sin menoscabo del mantenimiento de producción de los áridos que, en la actualidad, no alcanzan a cubrir la demanda interna».
A pesar de que el PP y el PNV votaron a favor, el resto de grupos criticaron el giro que se daba con la inclusión de los cambios. De hecho, la mayoría aseguró que hubiera votado a favor de la propuesta original presentada por los populares, que sólo hablaba sobre las medidas compensatorias, pero que, con los apuntes jeltzales, optaban por la abstención.
Cabe recordar que el Ayuntamiento de Deba planteó la opción de permuta, trasladando la actividad de la cantera a otra localización dentro del término municipal. Esta posibilidad ha ido cogiendo fuerza y es en esta línea en la que deberá posicionarse el ejecutivo al realizar el informe al que le insta la proposición no de ley. Este asunto tiene su relevancia, porque, según subrayaron jeltzales y populares, la producción de áridos es deficitaria, con lo que el cierre de una cantera sin alternativa clara sería negativo.
I. A.
La proposición aprobada ayer pide que se incluyan las recomendaciones del informe que el departamento de Cultura encargó a Jean Clottes y en el que éste concluía que la protección de la cueva debía pasar de los 50 metros actuales a 500.
