Está encantada al haber logrado el galardón de la primera edición iberoamericana del Premio Robin Cosgrove a la «Ética en las finanzas». Leire San José, profesora de Gestión y Organización de Empresas del campus de Sarriko de la UPV-EHU reconoce que ni la Universidad ni la economía real tienen en cuenta a la ética en las finanzas y que, en realidad, ambas se contraponen, más en el momento actual. Afirma que «estamos lejos de salir de la crisis» y reconoce que la explosión de la misma le pilló en Inglaterra. El Gobierno británico ofreció «desde el momento cero» unas salidas: bajar el IVA y reducir a diez días los pagos, mientras que el español «ha tardado año y medio en actuar y van en sentido contrario».

¿Ve cerca la salida de la crisis económica?

En la actualidad, no creo que estemos saliendo de la crisis. Estamos dentro, en lo más profundo. Muchas veces ocurre que se produce un contagio de optimismo y te hace percibir lo contrario. En parte, puede ser positivo, porque nos hace invertir y gastar; reactiva el consumo, pero no creo que estemos en la salida de la crisis. Además, no sé si las medidas que se están tomando son las adecuadas.

¿Por qué?

El estallido de la crisis me pilló en Inglaterra, y las medidas que se tomaron en el momento cero de la crisis fueron dos: bajaron el porcentaje de IVA, que fue una forma de incrementar el consumo, y otra de las medidas en ese momento cero fue que el Gobierno británico se comprometió a hacer todos sus pagos en diez días. Dos medidas activas, que cambiaron la situación en un fin de semana. Que realmente no quiere decir que dejaron de estar en crisis, pero sus acciones influyeron de manera positiva en las empresas y activó el consumo de la población.

¿Ha dado resultados?

En principio, fuí escéptica, pero lo analicé. Aquí en el Estado español pagan a 140 días, o más, y el IVA, en vez de bajarlo, lo han subido. Han ido en sentido contrario. La percepción en Inglaterra es diferente. No sé si ha funcionado en lo que es la economía, pero sí en las empresas y en la población.

¿Aquí se ha hecho lo contrario?

Sí. En mi caso, he visto la crisis desde Inglaterra. Las medidas son las opuestas a las tomadas aquí. Es cierto que la situación mejora allí, no totalmente, pero llegó optimismo del consumidor final y eso es positivo. Aquí la reacción ha sido tardía y en sentido opuesto.

¿Quiere decir que el Estado español está peor?

No exactamente, son ejemplos. Sí que parece que las políticas activas y rápidas han generado optimismo, aquí no.

Logró el primer premio Robin Cosgrove con su trabajo «¿Ética en la gestión de Tesorería? El mutual cash holding como respuesta», ¿qué persigue y transmite con este trabajo?

Al final, las técnicas que se utilizan en la gestión de la Tesorería son muy egocéntricas y egoistas. Siempre lo que hacen es analizar desde la perspectiva de la empresa para el beneficio propio y de los accionistas. Esta idea del mutual cash holding hace referencia a la confianza mutua que se tiene que tener entre los distintos agentes dentro de la empresa.

El beneficio de la empresa no sólo debe verse en el corto plazo, sino que podría beneficiar a todos los agentes que intervienen. No estamos en contra de los beneficios a los accionistas, sino que hay que considerar el beneficio que la empresa puede ofrecer al resto.

¿Está orgullosa?

Me ha sentado bien, por supuesto. Creo que es positivo para esta línea de investigación de las finanzas, porque hasta hace bien poco nadie podía creer en ello, e investigando sobre este tema, aunque más relacionado con el pago a proveedores que he estado haciendo en Inglaterra, he revisado libros de finanzas y gestión de empresas, pero en pocos de ellos hablan de la gestión de las finanzas desde el punto de vista ético. Sí que creo que no es sólo un premio concreto, sino a que es una llamada para que la gente intente trabajar, meditar, sobre esta dimensión ética, que se ha dejado de lado, porque nadie ha investigado y trabajado, nadie ha planteado.

Ya, ¿pero ética y finanzas se contraponen?

Sí, esa es la cuestión.

Por lo menos es lo que se está viendo en estos momentos.

Sí, sí sí. Actualmente existe ese problema, porque al final estas técnicas son muy egoistas y egocéntricas. Cada uno intenta ver por su propio bien. Existen esas inversiones especulativas, esos incentivos perversos. En la actualidad, a las finanzas les falta ese aspecto ético. Creo que también la familia de Robin Cosgrove, de origen suizo, y el Observatorio de las Finanzas, ubicado en ese país, están apostando para que se trabaje hacia las finanzas éticas. En el mundo hay pocos que teorizamos en esta línea, pero tenemos que seguir hasta lograr que cale.

En las dos últimas junta general de accionistas del BBVA, celebradas en Bilbo, le preguntaron a su presidente, Francisco González, si era ético percibir un salario de 16 millones de euros en 2007 ó de 20,4 millones el año pasado. No respondió sobre la ética, pero dijo que se lo merecía. ¿usted lo cree?

Al final, el sistema actual permite eso. No hay nada que diga cuál es el límite. En este trabajo premiado pretendemos demostrar que la ética no sólo es importante por la bondad o la virtud de las personas, porque, si hubiera dicho que no quiere ese sueldo, le hubiéramos visto como una acción heroica. Apostamos más por establecer técnicas que no necesiten de actuaciones heroicas y que sea el propio mecanismo el que dé lugar a que esas acciones sean más éticas que en la actualidad podríamos llegar a tener.

¿Habría que establecer una regulación?

Podría ser por medio de una regulación, de máximos y mínimos. Con la falta de regulación ya hemos visto lo que nos ha ocurrido con la crisis. Porque una de las razones de la misma es esa falta de regulación. No creemos que fuera el único camino, sino uno de los mecanismos. Creemos también que es necesario que haya una modificación de la cultura. Si nadie paga a noventa días, nadie lo va a hacer. El cambio de cultura en los pagos, por ejemplo, daría lugar a unos comportamientos diferentes.

Pero es muy difícil

Sí, por eso creemos más en establecer una serie de mecanismos de actuación.

¿Qué mecanismos?

No los tenemos desarrollados. Una de las posibilidades sería el trabajar entre las entidades financieras y las empresas de nueva creación, que en la actualidad o en ese momento no tienen desarrollada ninguna técnica, ninguna cultura. No tienen adquirido ningún vicio.

¿Cómo va a ser posible si la entidades financieras son como aves de rapiña?

La idea es esa: que la entidad financiera no sea un ave de rapiña y sea parte de esa empresa de nueva creación, que sea parte y pudiera influir. La base de esta idea sería la confianza mutua, que la entidad financiera creyera en la empresa y pudiera participar en las decisiones. De tal forma, que no sólo la empresa se viera beneficiada a futuro, sino que los distintos clientes, proveedores y otras entidades.

¿No es una utopía?, porque cajas y bancos ya participan en las empresas y la ética brilla por su ausencia

Confiamos en que no lo sea.

Cuando ve trimestre a trimestre la presentación de resultados como una subasta, ¿cree que su línea de trabajo tendrá futuro?

No va a ser un cambio radical y momentáneo. Se irá haciendo poco a poco. Por eso creemos que van a ser las pequeñas empresas, las que puedan iniciar ese nuevo recorrido de la ética en las finanzas.

Ahora tenemos un ejemplo, los bancos no dan préstamos a las empresas, y les han cerrado el grifo de la financiación

Sí, sí, no lo han hecho. La realidad es que no lo hacen. Tenemos esa idea teórica de que se podría llevar a cabo. Incluso, la entidad financiera podría llevarlo adelante y verse beneficiada y no tener que, al final, establecer las negociaciones entre las empresas y las entidades financieras en la desconfianza.

Pero la inyección económica a los bancos asciende ya, según la Comisión Europea, al 13% del PIB. ¿Es adecuado que los bancos hayan obtenido dinero barato y lo venda en la crisis al triple de su valor, o más?

No sé si es adecuado o no. Las entidades financieras estaban en mala situación. Los gobiernos están muy influenciados por las entidades financieras.

¿El poder económico es mucho poder?

Sí. Van muy unidos.

¿Se impone al poder político?

Están muy unidos poder político y económico. Se ha inyectado a las entidades financieras mucho dinero público, lo que no queda claro es si va a venir otra vez a las arcas públicas. De hecho, no está viniendo. El gran problema a futuro podría ser ese. Las entidades financieras no lo están utilizando para nosotros, sino para sus intereses. Esa es la percepción.