Ramón SOLA

En política funcionan ciertas reglas firmes. Una es no dar ni agua al enemigo. Otra, paralela a la anterior, zumbar a cualquiera de sus nuevas iniciativas desde el primer minuto. La izquierda abertzale lo sabe; de hecho, también lo ha hecho a veces. ¿Quién no recuerda que comenzó descalificando como «fraude» las iniciativas de Juan José Ibarretxe, a las que dio cauce después admitiendo ciertas potencialidades?

En esta clave hay que descodificar las muestras de desprecio expresadas ayer desde las formaciones unionistas (PSOE, PP, UPN ) y desde los gobiernos bajo su control (Lakua e Iruñea). Pero si se quiere encontrar una prueba más clara, se puede recurrir a la hemeroteca del 15 de noviembre de 2004, un día después de que Batasuna diera un paso adelante de mucho calado con la presentación de la propuesta de Anoeta.

Los términos utilizados aquel día no sólo eran similares a los de ayer. Eran idénticos. Como mucho, y a veces ni eso, cambian los interlocutores. Así, ayer era Javier Caballero (consejero de Interior del Gobierno de UPN) quien tildaba el documento de «palabrería» y en 2004 lo hacía Francisco Iribarren, vicepresidente del mismo Ejecutivo. Ayer era José Antonio Pastor (PSE) quien decía que «no es el paso definitivo» y entonces era su compañero Patxi López quien proclamaba que «no es el paso que esperábamos». Y desde el PP, tanto entonces como ahora se intenta descalificar el movimiento presentándolo como un mero intento de presentarse a las elecciones.

Seis meses después, aquella declaración tan supuestamente despreciable daba paso a una resolución del Congreso para hablar con ETA; nueve meses después, al diálogo con la organización; dieciséis meses más tarde, a un alto el fuego y a una mesa política. Para entonces, nadie dudaba ya de que el futuro pasaba por Anoeta. Y seguramente ayer nadie pensó realmente que «Zutik Euskal Herria» es intrascendente. No hay más que ver cómo ``El País'' publicó en papel que «el texto no supone ningún avance» y horas después lo colgó íntegramente en su web.