Madrid y Lakua marcan distancias respecto al puerto exterior de Pasaia
Un informe realizado por el Ministerio de Medio Ambiente considera que el proyecto de puerto exterior de Pasaia es económicamente «insostenible» y causa daños «irreversibles». El nuevo responsable de la Autoridad Portuaria, nombrado por Lakua, no lo considera «un varapalo», pero admite que el proyecto no se puede mantener en sus términos actuales. La Diputación, del PNV, persevera: para Markel Olano, la salud del plan «es más fuerte que nunca».
J.A. | DONOSTIA
Sólo tres semanas después de la puesta en escena de un acuerdo que pretendía demostrar el «carácter irreversible» del proyecto del puerto exterior de Pasaia y la «unidad» entre el Ministerio de Fomento, Lakua, la Diputación de Gipuzkoa y la Autoridad Portuaria de Pasaia (APP), ahora otra instancia del Gobierno español ha puesto sobre la mesa su disconformidad: el Ministerio de Medio Ambiente.
Después de apoyar e impulsar el proyecto durante años, haciendo caso omiso a los ayuntamientos de Pasaia y Lezo y a asociaciones sociales y ecológicas detractoras de la dársena exterior, en el PSOE parecen surgir dudas. El Ministerio de Medio Ambiente ha elaborado un informe de alegación que cuestiona la viabilidad no sólo ecológica, sino también económica.
Además, tras conocer el documento, el presidente de la Autoridad Portuaria de Pasaia, Lucio Hernando -sucesor de Miguel Buen- dijo que «evidentemente, si medioambientalmente no superamos el escollo, no se podrá hacer nada». Él mismo recordó, además, que es Medio Ambiente quien tiene la última palabra en esta cuestión. Luego rebajó un tanto su opinión en un comunicado en el que apunta que el informe «no es un varapalo».
Preguntado por el documento, el diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano, aseguró ayer que «la salud» del proyecto del puerto exterior de Pasaia está «más fuerte que nunca» y se mostró confiado en solventar todos los requisitos medioambientales necesarios. Se apoyó además en el protocolo firmado por el Madrid, Lakua, Diputación y APP para argumentar que «es una estrategia con fuerza y solvencia», obviando que ahora son el mismo Gobierno español y la Autoridad Portuaria de Pasaia quienes han tomado distancia respecto al plan.
Por su parte, Greenpeace exigió ayer mismo la anulación del citado protocolo institucional para la construcción del puerto, firmado el 5 de abril en Madrid por los máximos responsables de las instituciones implicados, incluido el ministro José Blanco. La organización ecologista ha aplaudido en un comunicado el informe de Medio Ambiente y ha deseado que tanto la APP como el Ministerio de Fomento «cesen en su intento de destruir el espacio natural de Jaizkibel».
LAB, por su parte, expresó que «el puerto es incomprensible desde el punto de vista ecológico, económico y social», y pidió una «regeneración real». Para Aralar, el informe resulta «suficientemente contundente» como para descartar el plan.
En función de las previsiones económicas de la propia Autoridad Portuaria de Pasaia, el Ministerio cree que «el tráfico portuario no parece justificar en modo alguno la operación».
Medio Ambiente considera que el proyecto «altera significativamente e irreversiblemente» la zona de Jaizkibel y Ulia, «al introducir un elemento discordante y totalmente artificial en la franja litoral».
Este informe se suma al realizado por la Dirección de Biodiversidad de Lakua, también muy crítico con el proyecto de la construcción de la dársena exterior en Jaizkibel.
