Una vez conocidos los resultados de los test de solvencia del sector financiero español son cada vez más quienes se están preguntando sobre las razones reales -no explicadas- que tienen las cajas vascas para transformarse en un banco y, por lo tanto, romper de manera fulminante con su pasado, ligado a la actividad social y de apoyo precisamente al pequeño ahorrador, y convertirse en competidores directos de BBVA y Banco Santander en Hego Euskal Herria. En los exámenes de solvencia, Kutxa se ha situado en segunda posición, por detrás de Banca March; BBK, en la sexta posición, justo por detrás de BBVA, y delante de Vital. En séptima posición se encuentra el Banco Santander. Sólo Banca Cívica, donde se integró la Caja de Ahorros Navarra (CAN), baja a la décimoquinta posición.

Ekai Center, centro cuya finalidad es impulsar la investigación y la difusión del conocimiento en relación con las políticas públicas, fundamentalmente en los ámbitos de política económica en general, políticas sociales, afirma que «si las cajas vascas son líderes en solvencia, ¿cuáles son las razones por las que se está proponiendo transformarlas en un banco?».

Dos de los tres presidentes de las tres cajas están poniendo encima de la mesa diferentes elementos subjetivos para llevar adelante esta operación que, por ejemplo, LAB considera que es «un robo a la sociedad vasca». Hace unos días el presidente de BBK confirmó a «El Correo Español» que «sacar adelante la fusión de las tres cajas sería la mejor noticia para el país». Sin embargo, el proyecto que está encima de la mesa no es de fusión, sino de transformación de tres cajas en un banco. Más directo fue Carlos Zapatero, presidente de Vital, que en una entrevista en «El País», dijo que «la fusión se hace por vocación, no por necesidad como en otras entidades». Con esos términos están jugando a engañar a la sociedad vasca que, en general, sí apuesta en la confluencia de las tres cajas vascas en una, es decir una fusión pero con los principios de las cajas de ahorro de servir a la sociedad, a quienes están más necesitados y a las pequeñas y medianas empresas. Lo que han puesto encima de la mesa Mario Fernández, Carlos Zapatero y Xabier Iturbe es la creación de un banco, que competirá con los grandes bancos multinacionales. Por cierto, entre los tres -cuatro, si sumamos a BBK Bank Caja Sur- suman unos activos de cerca de 80.000 millones, siete veces menos que los de BBVA, por ejemplo. Es un «pequeño bocado». La realidad muestra que quien se quede con el control de Kutxa Bank dispondrá de 37.000 millones en fondos económicos depositados en sus cuentas y sin el control público actual que tienen las cajas de ahorros.

Ekai Center afirma que la solvencia de las cajas vascas está a la cabeza del sistema, por lo que no se entiende porqué «se pretende abandonar», En este sentido, señala que «la regulación estatal que se está utilizando como referencia a efectos del proceso de bancarización, mediante la cesión del patrimonio de las cajas alude al mecanismo de bancarización justificándolo como consecuencia de la necesidad de `llevar a cabo con urgencia una reforma del marco jurídico de las cajas de ahorros, de modo que se les faciliten diferentes alternativas de organización institucional, todas ellas con acceso a los mercados en las mejores condiciones posibles y tratando de impulsar, especialmente, su capacidad para atraer capital exterior', todo ello con el fin de `hacer frente al entorno de dificultad' y a la necesidad de `captar recursos básicos de capital' para hacer frente a posibles riesgos de solvencia».

A juicio de Ekai Center, este paso dado supone «salir a bolsa» y la «dilución progresiva» de las cajas, a través del peso creciente de nuevos inversores. Por eso concluye que «las razones para la bancarización carecen de sentido en el caso de las cajas vascas» más, si cabe, tras los exámenes de solvencia.