Competencia se inclina por sancionar a los adjudicatarios del proyecto de Pinosolo
El expediente sancionador que instruye el Servicio Vasco de Defensa de la Competencia contra las cuatro empresas que, según las pruebas que constan en la denuncia incoada en octubre de 2011, se adjudicaron fraudulentamente las obras del complejo deportivo de Pinosolo, en Leioa, acabará con multas para las firmas. A expensas de las alegaciones que se formulen en los próximos días, el organismo fiscalizador considera «muy grave» lo acontecido en todo este asunto.
Agustín GOIKOETXEA | LEIOA
Por mucho que desde el equipo de gobierno del Consistorio leioarra se trate de restar transcendencia al caso y pretenda a través de vericuetos legales escabullir su responsabilidad, lo cierto es que se agotan los plazos en la tramitación del expediente sancionador incoado contra las firmas Arcain Ingeniería y Arquitectura SL, Aros Estudio de Arquitectura SA, Excavaciones Viuda de Sainz SA y Pujol Arquitectura SLP por la adjudicación fraudulenta de las obras del polideportivo de Pinosolo. La primera de las empresas implicadas fue la encargada de evaluar los proyectos presentados al concurso, mientras que las otras compañías conformaron o están relacionadas con la Unión Temporal de Empresas (UTE) ganadora en abril de 2011.
Desde que se inició la tramitación de la denuncia por parte del Servicio Vasco de Defensa de la Competencia (SVDC), ninguna de las alegaciones formuladas por los implicados ha logrado archivar su instrucción. Recientemente, el organismo fiscalizador, dependiente del Ejecutivo de Lakua, les ha remitido una nueva comunicación para informarles de la propuesta de resolución del expediente, en la que los instructores se inclinan por multas a las cuatro empresas.
Ahora es el tiempo en el que Arcain Ingeniería y Arquitectura SL, Aros Estudio de Arquitectura SA, Excavaciones Viuda de Sainz SA y Pujol Arquitectura SLP deben formular sus últimas alegaciones a la propuesta de resolución, antes de que el Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia dicte la sentencia definitiva. Fuentes conocedoras del funcionamiento del Servicio prevén que «en los próximos meses» se conozca la resolución.
En el último informe, según ha podido conocer GARA, los instructores del expediente consideran «muy grave» lo que sucedió en este concurso público, además de no dejar espacio a la duda acerca de que el proceso de licitación fue totalmente fraudulento. De nada han servido las explicaciones facilitadas al Servicio Vasco de Defensa de la Competencia, que no ha rebajado ni un ápice la calificación que otorga a lo investigado.
Tras el veredicto, que se aventura condenatorio, este podrá ser recurrido por la vía contenciosa-administrativa y después terminar en el Tribunal Supremo español. Por tanto, el proceso legal se puede dilatar todavía varios años.
El complejo de Pinosolo, según las previsiones municipales, iba a sustituir al viejo polideportivo de Sakoneta, en pleno casco urbano de Leioa. En un principio se estimó una inversión cercana a los 60 millones de euros, 40 de los cuales iba a aportar el Ayuntamiento. En la actualidad, la construcción de la infraestructura se encuentra paralizada y el Consistorio evalúa el redimensionamiento del proyecto, adjudicado a Aros Estudio Arquitectura SA y Excavaciones Viuda de Sainz SA, adecuándolo «a los tiempos de crisis en los que estamos», según el alcalde, el jeltzale Eneko Arruebarrena.
Por su parte, Bildu viene defendiendo que la única solución válida es la nulidad del contrato y la apertura de «un proceso participativo que defina el nuevo polideportivo a construir». La coalición soberanista viene defendiendo que lo proyectado en Pinosolo es «una obra faraónica, una auténtica barbaridad».
En el Consejo de Administración del 4 de abril de Leioa Kirolak, una mercantil vinculada al Consistorio, se aprobó el pago de facturas por valor de 1,6 millones de euros a las empresas adjudicatarias, las mismas que están siendo investigadas. Bildu acusó a PSE y PP de permitir al equipo de gobierno PNV-EB hacerlo con su abstención.
En la denuncia se acusó a Arcain Ingeniería y Arquitectura SL, que efectúa trabajos de consultoría técnica para el Consistorio leioarra, de ofrecer información a la UTE Aros Estudio Arquitectura SA y Excavaciones Viuda de Sainz SA.
Bildu viene denunciando la «estrecha» vinculación que mantienen ediles jeltzales con Arcain Ingeniería y Arquitectura. Esta firma y las otras implicadas son las habituales adjudicatarias de las obras municipales.
La propuesta que se elevará esta tarde en el pleno municipal de Leioa para la constitución de una comisión de investigación del proceso de adjudicación del proyecto de Pinosolo quedará con toda probabilidad encima de la mesa, después de un informe encargado por el alcalde. El secretario lo presentó en la comisión de Régimen Interior celebrada el lunes pasado y explicó que la creación del comité de fiscalización es «técnicamente inviable».
Desde la oposición, Bildu manifiesta que se trata de «una nueva maniobra» del alcalde para impedir que en el seno del Consistorio se investigue la adjudicación «fraudulenta» de las obras del polémico complejo deportivo. El edil Arkaitz Fullaondo recordó que la sesión plenaria se retrasó una semana después de que se argumentase que era necesario dictaminar la petición de Bildu y PSE.
Fullaondo estima que el equipo de gobierno PNV-EB «se esconde tras tecnicismos legales, diciendo que la sociedad mercantil Leioa Kirolak es la responsable del proceso, para eximir de cualquier responsabilidad al Ayuntamiento. Ahora resulta -se quejó- que parece que nadie tiene la culpa, cuando el Servicio Vasco de Defensa de la Competencia no duda de la infracción». Para la coalición soberanista «existe una decisión política del PNV de tratar de obstaculizar por todos los medios que haya una investigación y que se depuren responsabilidades, y lo del informe del secretario es un nuevo paso». Asimismo, acusa a los jeltzales de «ocultar la realidad».
Desde Bildu señalan que, en vez de ordenar la redacción de un informe con los inconvenientes legales de la creación de la comisión, el alcalde debiera haber pedido otro para tratar de salvar los obstáculos. «Aquí hay una responsabilidad política y cada vez está más clara», añadieron. A.G.
