En una carta del artista Robert Morris a su colega Henry Flint (13-8-1962), el autor escribe: «Durante cierto tiempo el problema tenía que ver con las ideas más grandiosas, más penetrantes (por ejemplo Cage y Duchamp)... Creo que hoy el arte es una modalidad de la historia del arte».

El desconcierto general ante un cambio de paradigma anunciado por todos pero indescifrable en su sentido, en su forma y en sus consecuencias, nos obliga a pensar qué «modalidad» correspondería a la práctica artística de hoy en día. Esa «modalidad de la historia del arte» de la que hablaba Morris hizo que el arte de los años sesenta y setenta se mirase a sí mismo como concepto, disolviendo las diferencias entre pensamiento y acción. Ya durante los últimas décadas el arte como inter-disciplina, como práctica relacional, como mercadería y como muchas otras cosas, ha difuminado su presencia y su influencia social. De modo que las preguntas sobre lo que es o debe ser hoy el arte parecen quedar subsumidas por el incomprensible agujero negro de la actualidad, por un presente continuo en el que no hay pasado ni futuro, y por la abrumadora sensación de que todo está a punto de estallar.

Leer la frase de Morris desde nuestra circunstancia y desde nuestro contexto actual puede ser un interesante ejercicio. El arte como una «modalidad» de otras disciplinas y de otras industrias, el arte como el resultado de las políticas locales, el arte como una modalidad de espectáculo; el arte como sustitutivo de la acción social y como «representación» del activismo, debería analizarse ahora desde una perspectiva crítica que contribuya al definitivo estallido de eso que no se sabe expresar.