(...) En realidad, las palabras de Draghi una semana antes («el BCE hará lo necesario para salvar el euro») fueron mal interpretadas por todos, mercados financieros incluidos, entendiéndose que el BCE se disponía a avalar los bonos españoles e italianos cuya creciente insolvencia amenaza con desestabilizar el euro. Y así se le preguntó en la rueda de prensa del jueves pasado, a lo que el gobernador del BCE respondió: «¿Leyó usted mi discurso? Ahí no dije nada de comprar bonos». Y a continuación insistió en que su misión es salvar al euro, para lo que hará todo cuanto sea necesario, incluyendo en ese todo el presionar a España e Italia exigiéndoles que soliciten oficialmente el auxilio del Fondo de Rescate. Una petición expresa de rescate que Mariano Rajoy todavía no se atreve a plantear, pero que los mercados le obligarán a solicitar antes o después.

De modo que la decisión de Draghi resulta concluyente: salvar el euro exige condenar a los países deudores al rescate condicional. ¿Cómo desentrañar este acertijo del oráculo de Fráncfort? Lo que parece querer decir es que salvar el euro no pasa por aliviar directamente la deuda española e italiana (mediante su compra por el BCE), sino por condicionarla, haciendo depender dicho alivio futuro del previo cumplimiento de exigencias de ajuste estructural por parte de sus Gobiernos respectivos. Es de nuevo el temible MOU (memorando de contrapartidas) que implicará un nuevo castigo a la población española o italiana (con probables recortes adicionales de sueldos, pensiones y prestaciones), pero que también generará como consecuencia un contraproducente agravamiento de la recesión económica (lo que a su vez elevará el coste de la deuda y hará más difícil de cumplir el objetivo de déficit).

(...) El motivo principal que lo explica es el deseo no de castigar las evidentes desviaciones pretéritas, sino de prevenir los posibles desvíos futuros (más que probables, a la luz de la experiencia anterior). Es lo que se conoce como teoría del riesgo moral (moral hazard): la versión económica de los problemas de acción colectiva que los sociólogos englobamos bajo el concepto de dilema del gorrón o parásito (free rider). (...).

En suma, el rescate sin castigo (o la zanahoria sin palo) equivale a una licencia para endeudarse sin tasa, lo que estimula al país gratuitamente rescatado a volver a asumir nuevos riesgos de mayor insolvencia futura. Y el mejor modo de evitarlo es el de advertir que todo rescate tendrá un precio (o sea que quien quiera zanahorias tendrá que estar dispuesto a cobrar muchos palos). (...)