Parece que para algunos criticar lo que hace Bildu se ha convertido en deporte como correr por las mañanas. Y así, venga o no a cuento, cualquier cosa que haga o en la que estén involucrado Bildu se convierte en diana de afilados dardos. La crítica me parece sana y necesaria para mejorar. Por suerte, además, todas las personas nos equivocamos y hacemos así este mundo un poco más entretenido. Sin embargo, cuando veo que algunas críticas van acompañadas de datos que no se corresponden con la realidad, sacados de contexto y utilizados torticeramente, me parece que se traspasa el ámbito de la crítica y lo que se busca es destruir al adversario. A mi entender, esa actitud tiene que ser objeto de denuncia pública.

Entre esos que usan a Bildu de diana está el sindicato ELA. Sin ir más lejos, tenemos dos ejemplos recientes. El primero se produjo tras la tumultuosa reunión del último Consejo Vasco de Finanzas. ELA saco una nota de prensa en la que decía en cuánto se iban a recortar los presupuestos del Gobierno de Gasteiz y las diputaciones para el año 2013, cuando es perfectamente conocido que ese Consejo lo que hace es acordar las previsiones de recaudación para el año que viene. Bien es cierto que los presupuestos se construyen sobre lo que se prevé recaudar, pero de ahí a decir que «ha aprobado, de facto, los presupuestos...» es cuando menos una exageración. Además, a continuación añaden «... y ha acordado que estos presupuestos contengan importantes recortes», cargando a sabiendas con una connotación negativa las previsiones de recaudación que, por cierto, solo definen la cantidad y no determinan en ningún sentido el modo en el que se vaya a gastar ese dinero.

Pues si las previsiones son menores que las del año pasado, teniendo en cuenta además que este año el gobierno de Rajoy ha subido el IVA y por lo tanto esa subida estará incluida en el cálculo de esas previsiones, nos podemos ir haciendo una idea de cómo están las cosas. Creo que en el fondo todavía no aceptan que hay una sutil pero importante diferencia entre riqueza y deuda: la riqueza es fruto de nuestro trabajo y se puede gastar sin más, sin embargo, las deudas se pueden gastar, sí, pero tienen un problema: hay que devolverlas en el futuro. Y cuando otras economías han dejado de prestar dinero a la nuestra, nos hemos encontrado que nuestra riqueza es la que es. Por otra parte, podían haber notado que el mayor incremento de recaudación se prevé precisamente Gipuzkoa, fruto en parte de los cambios fiscales que ha introducido Bildu; pero sobre esas cosas, mejor correr un tupido velo.

Finalmente, en la nota subrayan que en el consejo participaron representantes de PNV, Bildu, PSOE y PP, lo que refleja simplemente que cada institución está gobernada por una fuerza distinta porque los que toman parte en el Consejo Vasco de Finanzas no son los partidos, sino los gobiernos de las Diputaciones y el de Gasteiz, así como un representante de Eudel. Pero esto último no resulta suficientemente gráfico para ilustrar que todos los partidos políticos son iguales, y ellos pretendían remarcar que Bildu es como todos los demás y que además hace la misma política que el resto de partidos.

El segundo ejemplo es más cercano y se refiere a la valoración de ELA del Impuesto sobre la Riqueza y las Grandes Fortunas. Siguiendo en la tradición de no encontrar nada positivo en aquello que hace Bildu, parece que lo único que les ha gustado es el nombre del nuevo impuesto. Tal es el afán de subrayar la valoración negativa que el tercer punto de su valoración comienza textualmente con un «En sentido contrario...» que, además de sonar extraño, no permite saber respecto a qué es ese sentido contario: al párrafo anterior, al anterior impuesto...

Lo que sigue en la nota de prensa es un uso retorcido de los datos para apuntalar la tesis de que lo único que cambia es el nombre y el resto es un cambio a peor. Empieza recordando que no cambian las cantidades mínimas exentas con respecto a 2011: 700.000 euros en general y 300.000 euros para vivienda habitual. Y es verdad. Pero el año pasado, cuando se instauró de nuevo el viejo Impuesto sobre el Patrimonio, sí se cambiaron esos límites, seguramente pensando en este nuevo impuesto, y precisamente por eso, ahora no habrán cambiado.

Sin embargo, para valorar la recaudación sí que retroceden hasta el año 2008. Lo lógico hubiera sido que se valoraran los nuevos límites en relación con los que había entonces, a saber, una exención general del 208.000 euros y de 200.000 euros para vivienda habitual. Si se sube el límite exento, se reduce el número de personas obligadas a declarar, de modo que el nuevo impuesto afecta a aquellas personas que realmente acumulan una riqueza importante, es decir, a las grandes fortunas; y si nos atenemos al título de la norma, parece ser el objetivo que se busca.

Si cae el número de personas que tienen que declarar el impuesto es normal que tenga un efecto en la recaudación y caiga un poco. Pero también habrá que tener en cuenta los cambios en la coyuntura económica. Llevamos cuatro años de crisis y eso se nota especialmente en el valor de los bienes que forman un patrimonio. Según el Informe anual de la Hacienda de Gipuzkoa, el último año que se recaudó Patrimonio en Gipuzkoa casi dos terceras partes de los bienes que se declararon entonces eran valores (acciones y demás). Ese fue un año malo para la bolsa, aún así, el IBEX terminó el año un 20% más alto que su valor a día de hoy, lo que quiere decir que las personas que tienen su dinero en valores han podido perder desde entonces alrededor de un 20% de su patrimonio y por eso también se recaudará menos. Según ese mismo informe, casi una quinta parte del patrimonio que se declaró entonces estaba formado por inmuebles (edificios, viviendas, garajes...). En este caso, para hacernos una idea de su valor a día de hoy podemos ver que el precio del metro cuadrado en Gipuzkoa ha caído un 21% desde entonces, así que esos inmuebles también valdrán de media un 20% menos aproximadamente. Haciendo una rápida recapitulación de todos estos números: el 86% del patrimonio que se declaró en 2009 ha sufrido una pérdida de valor del 20% aproximadamente. A esto hay que añadir que por el cambio de límites, los que tienen que declarar por este impuesto son la mitad que entonces, y sin embargo, la previsión de recaudación con el nuevo impuesto solamente baja un... ¡4%! No se qué más se puede pedir.

¿Qué es lo que hay detrás de ese afán de atacar a Bildu? Pues no lo sé. Aunque a algunos de mis amigos les parezca mucho suponer, inteligencia se les supone. Así que como posibles motores de esta actitud destructiva nos queda la pereza, o ciertos intereses inconfesables. No parece que sea la primera, vista la celeridad con la que publican sus valoraciones, aunque tampoco se puede decir que profundicen demasiado, así que no queda más remedio que inclinarse por la última. Que un sindicato ataque sistemáticamente a un proyecto aglutinador, amplio y de izquierdas menospreciando todos y cada uno de los pasos que da solo puede ser el resultado de un miedo terrible a los nuevos escenarios que se abren (contra todos vivíamos mejor) o un intento de favorecer a alguna otra fuerza política.

Atribuyen a Cervantes la frase «ladran, luego cabalgamos». No me ha gustado nunca. Creo que ese sería un triste consuelo. Además, no creo que critiquen a Bildu porque se mueva, que se mueve, sino que critican porque ellos continúan atados a sus antiguos dogmas, atrincherados. Y eso no es bueno ni para la clase obrera, ni para la transformación social, ni para nadie en Euskal Herria.