Arranca el «Caso Caja Navarra»
La juez apunta a cuatro delitos en la CAN y le pide actas, datos de créditos y recibos de dietas
Revela que Miguel Sanz ya está personado y reclama al exdirector Enrique Goñi que haga otro tanto para defenderse. Añade que no investiga a Yolanda Barcina porque le compete al Supremo
Aritz INTXUSTA | IRUÑEA
La juez navarra María Paz Benito investigará al expresidente Miguel Sanz y al último director de la CAN, Enrique Goñi, por los delitos que le trasladó la asociación Kontuz a través de una denuncia. Sanz ya se ha personado en la causa y su abogado será Eduardo Ruiz de Erenchun. En cuanto a Goñi, la juez le da un aviso en el auto para que se busque un letrado defensor.
El Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Provincial decidió acumular la denuncia presentada por UPyD (por seis delitos cometidos durante la fusión de Banca Cívica y la posterior salida a Bolsa) con la demanda de Kontuz. Una vez hecho esto, la juez ha remitido a la Audiencia Nacional la denuncia de UPyD y se ha declarado competente para investigar el resto. En concreto, instruirá los presuntos delitos cometidos por los responsables de la caja desde 2002, cuando arrancó la gestión de Goñi, hasta el momento de la fusión (2010). En esas fechas, Sanz tuvo un doble cargo, ya que fue presidente de Nafarroa y presidente de la CAN.
Fuentes del equipo jurídico de Kontuz se mostraban ayer muy satisfechas de la decisión de la juez. Lo más remarcable es que Benito ha dado por buenos todos los indicios de delito trasladados por Kontuz, que van desde el falseamiento de cuentas al uso indebido de los fondos de la caja para favorecer a amigos. Asimismo, la juez también cuestiona la actitud de los gobiernos de UPN por mirar hacia otro lado mientras la caja desaparecía. En este punto, Benito ve indicios de «prevaricación por omisión» por no realizar las inspecciones pertinentes.
Antes de ordenar ningún interrogatorio, la juez ha exigido que se le remitan más pruebas. Para ello, ha pedido al Banco de España que le envíe los resultados de sus inspecciones, documentos y expedientes relativos a la CAN entre 2002 y 2009 (ambos inclusive). Asimismo, a Caixabank le requiere toda la información de las polémicas dietas de la Junta de Entidades Fundadoras (JEF). El banco deberá remitir las actas de las reuniones en las que participaron Sanz y Goñi junto a Yolanda Barcina y Álvaro Miranda, así como las actas donde se decidió cuánto dinero iban a cobrar como miembros de la JEF. También les ha solicitado los «recibos acreditativos del pago de las dietas a los asistentes».
Créditos y avales
Por otro lado, Caixabank deberá entregar a la juez Benito las cuentas auditadas de la CAN entre 2002 y 2010 y el «detalle de las operaciones de crédito, aval o garantía» de empresas y familiares de los miembros de los distintos consejos de la CAN e información detallada sobre los mismos.
La juez apela también al Gobierno de Nafarroa para corroborar que no inspeccionó a Caja Navarra en la última década. Para acreditarlo, ha pedido que se le entreguen la documentación resultante de las hipotéticas inspecciones. «Se ha denunciado que, siendo competente el Gobierno de Navarra para la inspección de la Caja de Ahorros, nunca ha existido esta inspección, lo que en buena parte originaría o sería causa de de todos los problemas acaecidos en la entidad», reza el auto.
Lo más descriptivo de todo cuanto se va a investigar son, quizá, los indicios que apuntan a que la caja infló sus cuentas nada más estallar la crisis financiera para aparentar una fortaleza que ya no tenía. De 2007 a 2008, las empresas en las que la caja participaba pasan de valer 771,8 millones a 1.330,01. Una de las empresas que más se revalorizaron ese año para después caer fue Hiscan, una sociedad que se devaluó en 203 millones de euros en 2010 y de la que fue consejera Yolanda Barcina, percibiendo dietas por ello, unos emolumentos ocultos que fueron descubiertos por GARA hace menos de un mes (y que también percibieron Goñi y Sanz). Otras empresas que habrían sido utilizadas para engordar el valor de la entidad, según el auto remitido a la prensa ayer, serían la Corporación Industrial, Acciona y Bodegas Sarría.
El auto también recoge operaciones que van más allá de un mero redondeo hacia arriba. Según explica la juez a denuncia de Kontuz, Goñi «encabezó el desistimiento» de un proceso por el cual la CAN reclamaba 25.000 millones de pesetas (más de 150 millones de euros) a Telecom y Endesa. Goñi se apoyó en el criterio del abogado Alberto Alonso Ureba para no reclamar todo ese dinero. En ese momento, Alonso Ureba era miembro del Consejo de Admistración de Endesa. Posteriormente, este abogado madrileño entró como consejero de la CAN.
«Amiguismos» de Fluxá y AC
Además del falseamiento de cuentas, la juez ha observado «una serie de inversiones y adquisiciones ruinosas que habrían obedecido más a criterios de amiguismo que a rentabilidad financiera». Una de las inversiones que podría encajar con esta descripción, según el auto, corresponde a una empresa de Alberto Catalán (empresario corellano propietario de AC Hoteles y amigo personal de Sanz). En concreto, se relata una inversión de 751.000 euros en Anca Corporate. Esta empresa fue denunciada por Hacienda por un montante de 144 millones de euros por no declarar unas plusvalías de una operación en Uviéu. La juez se pregunta si la CAN tuvo que afrontar parte de esa deuda.
El otro nombre que destaca en el capítulo de presuntos «amiguismos» es el de Ricardo Martí Fluxá (exjefe de protocolo de la Casa Real y exsecretario de Estado de seguridad con Jaime Mayor Oreja). Fluxá, además de ser responsable de las dietas que cobraron Barcina y Sanz en la JEF, fue presidente del fondo de capital riesgo Marco Polo Investments, en el que Caja Navarra invirtió desde el año 2004 y cuyo valor fue cayendo en las cuentas de la CAN hasta que Marco Polo entró en liquidación. La caja entró en ese fondo con 4.682 millones de euros y, en la liquidación, solo recuperó 156.000 euros.
Martí Fluxá está vinculado a otra empresa más en la que invirtió la CAN. La caja entró en el accionariado de Ikusi siendo Martí Fluxá consejero de la misma. La CAN pudo haber perdido más de cinco millones de euros con esa inversión.
Otro de los consejeros de la entidad que se destacan como presuntos beneficiarios de inversiones con las que Caja Navarra perdió dinero es Francisco Iribarren, que estaría vinculado al entramado de industrias cárnicas Guascor-Campo Noble.
El auto de la juez también relata una serie de adquisiciones de terrenos por parte de la CAN a «empresarios con créditos en la entidad» y que resultan extraños debido a su «elevado precio». Estos terrenos se ubican en Iruñerria, La Rioja, Aragon y Catalunya. El único nombre de empresario que figura es el de Miguel Rico, que hace unos días trasladó a este periódico un desmentido.
Debido a la enorme complejidad de la denuncia (que aborda estas compras e inversiones, la presunta alteración de cuentas, las dietas de la JEF y la ausencia de inspecciones) la juez apunta a que creará piezas separadas para investigar, uno por uno, los distintos indicios de delito.
Barcina sigue en Fiscalía
Además de la denuncia contra Goñi y Sanz, Kontuz también puso en conocimiento de la Fiscalía un presunto delito cometido por Yolanda Barcina. En el caso de la presidenta, se trata de una presunta utilización de información confidencial para adquirir, a través de una sociedad, varias sedes de Caja Navarra cuando la entidad tenía problemas de liquidez. En su momento, Kontuz explicó que había decidido no unir la causa de Barcina a la de Sanz y Goñi porque Barcina es aforada y, por tanto, solo puede ser investigada por el Tribunal Supremo. Así, mientras que la juez ha dado un paso adelante el presunto delito de Barcina sigue en «punto muerto» y no se ha incluido -por ahora- a la causa.
Por otro lado, la parte del «caso caja Navarra» que se instruirá en Madrid, además de Goñi, están denunciados Alberto Pascual (uno de los hombres de confianza de Goñi) y a José Antonio Asiáin. Estos tres responsables de Caja Navarra pasaron al consejo de administración de Banca Cívica. La denuncia, interpuesta por UPyD, fue avalada por la Fiscalía, pero debido a que se trata ya de un banco con sede en Sevilla, la juez Benito entiende que no le compete.
Por el momento, solo dos personas han sido denunciadas, sin embargo es posible (y previsible) que la denuncia de Kontuz se vaya ampliando conforme se tenga noticia de más datos. De ser así, podrían hallarse otros presuntos responsables.
La presidenta navarra irá hoy al Parlamento para explicar qué será de lo que queda de CAN y por qué, con un golpe de mano, ha anulado el nombramiento de todos los consejeros, elegidos hace solo meses, para dejar la entidad en manos de funcionarios. Por su parte, Kontuz comparecerá el miércoles. A.I.
El auto de la juez revela además que Miguel Sanz ya se ha personado para defenderse en el caso. Explica que ha nombrado procurador y también abogado, en este caso Eduardo Ruiz de Erenchun, que se hizo muy conocido por la defensa del joven José Diego Yllanes, condenado por matar a la joven de Irun Nagore Laffage.
No ha ocurrido lo mismo con Enrique Goñi, por lo que la jueza le emplaza a «hacer valer sus derechos de defensa» y para eso insta a que se ponga en su conocimiento «la existencia de la presente causa y la denuncia formulada contra él». Sobra decir que Goñi ya la conocía, porque afirmó en la prensa que se querellaría contra Kontuz, de modo que si el exdirector de Caja Navarra no ha presentado procurador y abogado quizás haya sido porque no esperaba que la demanda fuera admitida a trámite.
Por lo que respecta a Yolanda Barcina, actual presidenta navarra y de UPN, por el momento se limita a esperar ya que en función de su cargo quien debería investigarla es el Supremo, un dato que incluye la jueza Benito en su auto. De hecho, Kontuz no la incluyó en esta demanda contra Sanz y Goñi, sino que presentó otra aparte dirigida a la Fiscalía, que por el momento no ha movido ficha.
La presidenta del Gobierno navarro fue preguntada por esta decisión judicial en una comparecencia por otro tema, y afirmó no tener constancia alguna, tras lo que expresó que está tranquila: «Yo siempre he tenido confianza en la Justicia».
Barcina se refirió a una de las cuestiones que serán objeto de la investigación en una reciente carta pública. Se trata de su participación en una sociedad que compró locales a Caja Navarra cuando ella era, al mismo tiempo, presidenta de la Comisión de Control de la entidad. La lideresa de UPN sostiene que no hubo nada ilegal en ello, sino que se le planteó la operación en calidad de cliente VIP y la vio pertinente. Añade que ha perdido dinero con ello.
Hoy tendrá que dar más explicaciones en el Parlamento, ya que comparece en comisión para dar explicaciones sobre las últimas decisiones tomadas en Caja Navarra. El motivo de la sesión no es el cúmulo de irregularidades producido con anterioridad, pero sin duda todo ello saldrá en el turno de preguntas posterior. También esta pendiente una comparecencia de Goñi.
Epaiaren erabakia «txalotu» egin du Kontuz elkarteak, Nafarroako Kutxaren aferan nahastuta dauden agintarien boterea ikusita «ausardiaz» hartu dela uste baitu. Baina bere balorazioa harago joan da eta Legebiltzarrari begira jarri da Kontuz, norabide berean eragin dezan eskatzen baitio.
Bereziki PSNri zuzentzen zaio, «hausnarketa» egin dezan, jakina baita UPNren aldean jarri, eta auzia ikertzeko planteatu den edozein aukeraren aurka egin duela. Kontuz-en aburuz, «prozesu hau Nafarroako erakundeek gidatu beharko lukete. Bere eskuetan da Justiziak abiatu duen argitzeko lan honetan osagarri litzatekeen tresna sortzea».
«Bi bideak, judiziala batetik eta Legebiltzarreko ikerketa batzordea bestetik, elkarren osagarriak izan beharko lirateke, erakundeetan gardentasuna nagusi izan dadin. Herritargoaren ordezkari diren neurrian, ezin diote kaletik datorren oihu ozenari entzungor egin. Deiadar horrek ikerketa exijitzen du, gertatutakoa ezagutzea eskatzen du, baita litezkeen erantzukizunak hartzea ere».
Salaketaren inguruan epaileak iragarritako ekimenei dagokienez, edozertarako laguntzeko prest agertu da Kontuz. Bertan Miguel Sanzen eta Enrique Goñiren izenak aipatzen badira ere, errudun gehiago egon daitezkeela aurreratzen du elkarteak, eta Yolanda Barcina aipatzen du espresuki, Fiskaltzaren aurrean bere aurkako salaketa jarri dutela gogora ekarriz. Madrilen ikertu beharko dutela aitortu arren, Kontuz-en ustez, Nafarroako presidentea dena «Sanz, Goñi eta beste goi kargu batzuk bezain erantzule» dela adierazten du. Testuinguru honetan, berriro eskatzen du auzi osoa Iruñean epaitua izan dadila, «auzia hemen sortu zelako - Nafarroako Kutxa bezalaxe-, erantzuleak hemengoak direlako, hemen egin zutelako lan, eta hemengo jendeari egin diotelako kalte. Ondorioz, ikerketak hemen izan beharko luke».
Azkenik, Kontuz-ek aipamena egiten dio larunbatean Iruñean izandako manifestazioari, bertan bildu ziren milaka lagunei eskerrak emanez. «Arrakasta hori ez da gurea, nafar gizartearena eta herritar xumeena baizik. Aurrerapausoa ematen dute `aski da' esateko eta dagokiena aldarrikatzeko», esaten du oharrak.
Laguntza eskertzen die ere «etorkizuneko irudia» osatu zuten Iruñeko karriketan bildutako alderdi, sindikatu eta elkarte ezberdinei.
