De verdad que «quítate tú para ponerme yo» es la cuestión?, estoy convencido de que es otra la razón subyacente en el agrio debate que se está generando en relación a la constitución de los órganos de gestión y decisión, tanto de las Cajas Vascas, como del banco al que han cedido la totalidad de su negocio financiero: Kutxabank.

No son las luchas por el control partidista de la Entidad lo que debería ser debatido, sino el «como hemos llegado a esta situación, y que debemos como sociedad madura hacer de ahora en adelante». Ello sin obviar la realidad, hay dos opciones de filosofía de actuación en liza, la que preconiza que Kutxabank es un fin en sí mismo, y la que defiende que es un medio, una herramienta más, en la articulación y defensa del tejido social y económico vasco. En esta segunda me integro.

Discutamos el «¿para qué?», que tras ello ya vendrá el «como», y el «¿dónde?» O ¿alguien piensa que el análisis y evaluación de la situación debe hacerse en algún sanedrín de expertos al margen de la sociedad vasca y de sus órganos representativos?

¿Se ha analizado en algún momento la constitución del SIP Kutxabank desde una perspectiva de País en lugar de hacerlo desde el punto de vista de «Entidad Financiera»? ¿Es igual (comparable) la gestión de las Cajas de Ahorro que la de las entidades privadas? ¿Como es posible que hablen de despolitización quiénes siempre, en virtud de su influencia partidista y sistémica, han controlado el sistema de cajas vascas?

Claves de la actual situación: Escribía recientemente Ekai Group el trabajo de título: «El caos estratégico, institucional y político de Kutxabank», en él estaba el siguiente párrafo: «No es en absoluto habitual que una entidad financiera demuestre esa agresividad a la hora de marginar a una de las corrientes sociales dominantes en su propia clientela». Se publicó en su web (www.ekaicenter.eu) y en la edición de GARA del 26 de Noviembre. ¿ A qué se debía esta constatación?

El trabajo referido era posterior a las Asambleas que las tres Cajas cuyo negocio financiero ha sido cedido, en su totalidad, a Kutxabank celebraron el 21 de noviembre. No quiero volver a recodar lo sucedido en la que participé, Kutxa de Gipuzkoa, pues los modos y maneras de quién pretendía perpetuarse a toda costa fueron ciertamente difíciles de aceptar, agraviando a personas e instituciones que deberían haber sido apoyadas y ayudadas nunca manipuladas y utilizadas.

Pero era algo previsible ya que, con anterioridad a dicha fecha, el diario «El País» de 18 de Noviembre publicaba una noticia (remitido) cuyo titular rezaba de este tenor: «Kutxabank blindaría su actual consejo para impedir así la entrada de Bildu». ¿Cuál era el desarrollo tras el rotundo titular? Paso a relatarlo.

La deriva presidencialista de Kutxabank se acentuaba en el desarrollo de la «noticia». Era Mario Fernández el que trataba de imponer la exclusión de Bildu. Era el interesado en que no participara en el Consejo de Administración de su Kutxabank. También el que consideraba la presencia de la coalición abertzale contraproducente «para acompasar la línea de actuación que tiene diseñada, (¿quién?), y que contempla una previsible expansión». Y este es el «huevo de la serpiente».

Aquí es donde radica el quid de la cuestión, no en un reparto de influencias partidistas, no en una utilización de resortes de poder para beneficio clientelar de afines (al menos en lo que a las opciones alternativas a la actual dirección respecta),el objetivo estratégico de Kutxabank es el debate nuclear, ¿Cuál es la función a desempeñar por las cajas en el tercio autonómico? Y en función de ello sus áreas de negocio prioritario, su estructura organizativa, su marco de actuación,sus políticas de colaboración, su dimensión. Pero sigamos con el relato del artículo-noticia-declaración de intenciones.

El presidente Fernández aclaraba: «La coalición abertzale defiende una filosofía más próxima a la proyección social y menos orientada hacia el negocio bancario». Correcto Mario, atinas en la clave de bóveda. En lo que a mí opinión respecta la filosofía debiera estar basad en las claves siguientes:

«Es imprescindible centrar el negocio financiero en nuestras empresas, especialmente en pymes, autónomos y emprendedores, pasando de avales patrimoniales a análisis basados en la viabilidad de las propuestas y las virtualidades en generación de mano de obra y producto.

Para ello se deben abandonar, desde ya mismo, estrategias de crecimiento mediante la absorción de otras Entidades y redes. Esta política nos lleva a depender de recursos externos y de marcos legales y reglamentarios ajenos».

Las personas Mario, nuestra sociedad, nuestro futuro en suma. ¿O no veis lo que nos rodea? Sin economía real, sin generación de riqueza. Estáis preocupados por coeficientes de solvencia, por liquidez, por ratios. Números Mario, números. No necesitábamos CCM, ni CAM, ni Cajasur, ni...todas las «oportunidades» que habéis analizado y seguís haciendo. Tampoco Caja Circulo, ni Catalunya Caixa CX en todo o en parte, ni tratar con UBS, Nomura o Citibank.

La «noticia» publicada en «El País» seguía en los siguientes términos: Citando fuentes negociadoras «PNV-PP-PSOE» ,pertenecientes a una comisión formada para el reparto de puestos en Kutxabank y en sus Cajas accionistas: El propósito último es la exclusión abertzale del Consejo de Kutxabank, llegando al extremo de preconizar lo siguiente: «Es normal que se recurra la decisión(de no dar posesión a consejeros nombrados por Bildu), pero transcurriría un largo periodo de tiempo hasta que la instancia judicial decida, y mientras se podría seguir tomando decisiones». Muy constructivo, democrático y ético este proceder, mucho. O sea ganar tiempo. Como ahora, aún sea con maniobras y operaciones francamente cuestionables.

Futuro cercano de Kutxabank: No voy a desarrollar las consecuencias del memorándum de entendimiento (MoU) para el futuro del sistema SIP: Cajas-Banco. Tampoco de las normas que sobre solvencia, liquidez y transparencia se engloban bajo el nombre Basilea III («Según aquello en lo que se invierta deberá provisionarse», y vosotros mirando el casino global). Ni mencionar el informe que se ha elaborado en Bruselas ,por encargo del comisario M.Barnier, sobre reforma del Sistema Financiero, y que ha sido presentado en octubre del 2012 por el presidente de la comisión redactora, Erkki Liikanen a la sazón máximo responsable del banco central de Finlandia. Ahora se resalta la importancia de la vuelta al negocio tradicional, depósitos-créditos, dentro del marco natural inmediato de las entidades («back to basics», dicen).

Solo quiero mencionar el régimen competencial de la CAPV, en lo que a diseño del sistema financiero respecta, presente en el Título I, artículo 10, estipulaciones 25 y 26 del estatuto de autonomía, y ello para:

Reclamar a los responsables políticos actividad y reacción en este tema, no se puede dejar en manos de los ejecutivos-gestores decisiones estratégicas de la dimensión y trascendencia de las adoptadas en los dos últimos años, ni las que al parecer se están tomando (adquisiciones en el mercado español, venta generalizada de la cartera de participaciones industriales, inversiones en BBK Cajasur Bank-SAU y en SAREB, continuar con los «disuasorios» lanzamientos finalistas de los procesos de ejecución hipotecaria, inexistencia de «líneas de descuento» facilitadoras del circulante para pymes, ...). ¿Qué es eso de crear un fondo de inversión para facilitar proyectos empresariales? ¿para qué está el sistema financiero?

¿No es hora de abrir un periodo de reflexión para, si así se decidiera, corregir o reorientar alguna de las decisiones adoptadas? La máxima responsabilidad de ello debería recaer en las Instituciones comunes de la Autonomía y más en concreto en aquellos niveles que aglutinen a Gobierno Vasco y Diputaciones Forales, elaborando hoy mejor que mañana una reflexión estratégica no «de» Kutxabank sino «sobre» Kutxabank, en función de los intereses del tejido social y productivo de nuestro País. Hay mucho en juego, demasiado.