Oriente Medio en llamas
Hizbula, la respuesta de los oprimidos
La demonizacion que algunos medios hacen de Hizbula pretende evitar cualquier analisis sosegado y profundo sobre la compleja realidad que representa hoy en dia dicho movimiento, sobre sus raices ideologicas, su realidad politico social y, sobre todo, sobre su proyecto para Libano.
Txente REKONDO
De ahí que las referencias a Hizbula se presentan llenas de tópicos
malintencionados, «grupo terrorista, fundamentalismo islámico, proyecto
excluyente, iluminados chiítas o marioneta iraní» son algunos de los epítetos
que utilizan para distorsionar la realidad y evitar un acercamiento académico al
tema.
Como bien han apuntado algunos analistas, la división del mundo entre «opresores y oprimidos» es la clave central para entender la acción política de Hizbula. Tanto en su «carta abierta» de 1985, como en su programa electoral de 1992, su discurso se dirigía a «los oprimidos». Sin embargo es necesario señalar que contrariamente a lo que se presenta en ocasiones, esa división no guarda relación directa con la división entre musulmanes y no musulmanes, sino que los oprimidos lo son aquellos que «son marginados social y económicamente, oprimidos políticamente y reprimidos culturalmente», independientemente de «su identidad religiosa». La ocupación militar israelí y el propio sistema libanés
serán los mayores impulsores de la materialización de Hizbula como «la respuesta
de los oprimidos», de ahí que su análisis surja de una lectura de clase más que
de una interpretación meramente islamista. Esa lectura de clase le permite
englobar dentro del aparado de «oprimidos» a comunidades de otras religiones, al
tiempo que rechaza alianzas como las que se formaron en Afganistán entre los
mujahidines afganos, musulmanes ellos, y las fuerzas estadounidenses. Y sin
embargo no oculta su solidaridad ideológica con aquellos que resisten la
opresión en otras partes del mundo, bien sea contra el apartheid sudafricano,
contra la ocupación británica en Irlanda o los palestinos contra el gobierno
sionista. Y lejos de formar «ejes» o alianzas, Hizbula aboga, en línea con su
argumentación humanitaria, por la «unidad de la humanidad».
Caracter nacional
Sería ingenuo no reconocer no obstante el peso religioso que también se encuentra en Hizbula. Desde su formación, la influencia ideológica de la revolución islámica de Irán ha tenido un protagonismo importante, de hecho las referencias hacia el país persa desde los dirigentes libaneses de Hizbula están en sintonía con una relación profunda. Y si estas declaraciones se propagan sin cesar por los medios occidentales, pretendiendo con ello articular un discurso que pruebe la supuesta «dependencia y sumisión» hacia Teherán, también han señalado los dirigentes chiítas libaneses que su movimiento tiene una clara caracterización nacional, que no buscan «invadir otros países» y que aquellos modelos que son válidos en otras realidades, en clara referencia al velayat al-faqih iraní, no tienen por qué ser aplicables directamente en el Líbano.Hizbula ha sido definido en algunos medios como «un movimiento de resistencia basado con una agenda de lucha nacional contra la ocupación extranjera» (Israel). De ahí que además de luchar por la retirada israelí de las granjas de Sheba y del Líbano, se ha convertido en un poderoso actor de la escena libanesa y colateralmente en una referencia para buena parte de la llamada «calle del mundo árabe», desde donde es vista simbólicamente como la única fuerza que derrotó a Israel, que tuvo que abandonar Líbano. En estos momentos la dirección de Hizbula está más fuerte que nunca, paralelamente el movimiento es «más nacionalista y libanés que nunca», su retórica nacionalista, las banderas del país ondeando junto a las amarillas del partido en sus movilizaciones, la demanda de excarcelación de los prisioneros libaneses en Israel o la reivindicación de las granjas de Sheba, son recibidos por buena parte de la población libanesa como demandas propias también. Pero además la intención del Gobierno de Tel Aviv de acabar con Hizbula es inviable. El movimiento de masas que representa, según los cálculos más reservados, a más de un millón de libaneses no puede ser derrotado, a no ser que Israel busque la aniquilación completa de toda esa población.
Errores
El movimiento chiíta contra la ocupación lleva camino de alcanzar la cuarta generación, y en todo este tiempo de enfrentamiento asimétrico, Israel ha sido incapaz de acabar con él. Buscar su desarme en estos momentos es utópico, los dirigentes de Hizbula alegan que necesitan las armas para defenderse de posibles ataques sectarios o de Israel, o por si alguna fuerza tiene la tentación de desarmarlos y volverles a mandar al infierno que ya padecieron en el pasado.Tanto Israel como EEUU deben aprender de sus errores y evitar volver a cometerlos. Washington está tentado a utilizar a los movimientos sunitas más radicales para desestabilizar a Hizbula (lo que le puede acabar por desestabilizar la zona en su conjunto), mientras que Tel Aviv debería evitar sus esfuerzos para provocar una guerra civil en el Líbano (como lo busca en Palestina). Las acciones bélicas de Israel no tienen ninguna justificación legal, su postura deshonesta alcanza un peldaño más cuando exige a los demás que cumplan las resoluciones de Naciones Unidas, cuando ellos llevan años ignorando las mismas y agrediendo e invadiendo países vecinos. Israel lleva tiempo creyendo, en línea con su política unilateral, que puede seguir masacrando a las poblaciones civiles sin recibir ninguna respuesta. Ya lo señaló recientemente Hassan Nasrallah, «nuestras casas no serán las únicas destruidas, ni nuestros niños serán los únicos que mueran». Como ha señalado estos días un profesor universitario libanés que vive en París, «Israel es la mayor fuente de desestabilización en la región, con su postura arrogante, similar a la actitud de EEUU en Irak». La llamada comunidad internacional debe poner fin a esa política «preventiva y criminal» que desde hace años practica impunemente Israel, y debe hacerlo canalizando las negociaciones entre las partes, pero impidiendo que éstas sean una concesión más al colonialismo sionista en la región. Israel debe acabar con la ocupación en Líbano y en palestina, ambas partes deben acceder al intercambio de prisioneros y buscar la vía que permita la paz acabe instalándose definitivamente en la región. Si EEUU e Israel deciden continuar con la guerra, Hizbula utilizará la misma dialéctica que éstos han utilizado hasta ahora, y afirmarán que «no podemos desarmarnos porque Israel es todavía una amenaza para el Líbano». Y el tiempo siempre corre contra los ocupantes, pues como señala un militante de Hizbula, «nos costó 22 años expulsar a Israel del Líbano, tal vez cueste otros 40 hacerlo de la Palestina ocupada». Pero lo que es evidente que «esa profecía» puede acabar por cumplirse. - (*) Txente Rekondo: Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN).
|
