Javier Oliva Posada2007/2/5. México.

Recurrir a la violencia, en cualquier circunstancia y situación, depara incertidumbre en la conclusión del conflicto. Esto significa que sabemos cómo, cuándo y por qué inicia, pero no en qué condiciones finalizará. Por supuesto, en el caso de la feroz y despiadada invasión de Estados Unidos a Irak, nos encontramos bastante lejos de ver la terminación de la guerra. No sólo por la cuenta que dan los medios de comunicación que con criterio profesional y ético difunden lo que sucede, sino también por el conocimiento de los planes que la Casa Blanca y el Pentágono tienen para aquella región del mundo. No es solamente el petróleo: se trata principalmente de la protección geopolítica y estratégica del Estado de Israel.

(...) Sin embargo, la espiral de violencia, únicamente conducirá a la imposibilidad para construir cualquier tipo de tejido institucional o algún gobierno que se pueda encargar de estabilizar la situación.

El más claro ejemplo no está muy lejos de allí. En Afganistán, pese a la gigantesca desventaja militar de los restos de la milicia talibán, los despachos noticiosos dan cuenta de los constantes combates en los confines de la frontera entre ese país y Pakistán. Muy distante se encuentra la normalización. De la paz, ni hablar.

Así, la guerra como realidad presente y permanente en la historia, su capacidad destructiva va creciendo y, por tanto, sus efectos sociales, políticos, económicos, culturales y medio ambientales de forma análoga van propiciando situaciones de suma complejidad, cuya solución para construir una nueva realidad es prácticamente inviable. (...)

La conclusión de esta guerra e invasión corre un serio riesgo de ampliación a otras naciones, y si no, por lo menos la presencia militar estadunidense en el corazón de la civilización islámica será una constante amenaza y presión para los demás gobiernos de la región. (...)