El Pleno de la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo español ha decidido transformar la condena y rebajar, en consonancia, la pena que le fuera impuesta a Iñaki de Juana Chaos por la Audiencia Nacional. El alto tribunal español ha rechazado el recurso presentado por el abogado Alvaro Reizabal en el que el letrado solicitaba la libre absolución, dado lo injustificado de la condena impuesta por la Audiencia Nacional al preso vasco. Sin embargo, en su fallo acepta implícitamente la argumentación de la defensa, que siempre ha negado «el delito reiterado de amenazas terroristas» que le valió a De Juana la condena de 12 años de cárcel, en el origen de su segunda huelga de hambre. En este sentido, y a la espera de conocer el contenido completo del auto del alto tribunal cabe hacer una primera valoración crítica, en el sentido de que el TS persevera en el enorme error que implica en democracia condenar a una persona por las opiniones expresadas en unos artículos de prensa.

La alta instancia judicial española ha perdido una oportunidad de oro para reponer un mínimo de justicia en un caso que, basta con leer la sentencia original para entenderlo, se ha fabricado ad hoc, por ser Iñaki de Juana quien es y no por los hechos que motivaron el procedimiento abierto al donostiarra. Al rebajar la pena, el Supremo español se limita a aplicar unos criterios más acordes a los precedentes existentes sobre condenas por «amenazas».

A partir de esta decisión, sólo cabe exigir que De Juana no sea mantenido ni un día más en la actual situación. A la vista está que cuando una veintena de presos vascos han visto prorrogada su condena, un centenar más sigue en prisión pese a tener cumplidas las tres cuartas partes de la condena, no se excarcela a los enfermos... ciertas decisiones resultan más complicadas. Pero al igual que ese clima de vulneraciones lo ha creado el Gobierno, en sus manos está respetar los derechos de los presos. Y, por lo que más urge, excarcelar a uno en el umbral de los 100 días de huelga de hambre.