El juicio por los atentados del 11-M en Madrid concluyó ayer en la Audiencia Nacional española después de cuatro meses y medio de vista.

Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, denunció «los intentos de introducir elementos ajenos al proceso para sembrar dudas».

«Ha quedado claro que aquí no ha estado ETA en ningún momento, aunque algunos la hayan traído todos los días e incluso hayan traído a etarras», señaló Manjón.

Tras alabar la labor del tribunal, «que no ha permitido desvaríos», Manjón aseguró que las víctimas no quieren «una sentencia ejemplar ni una sentencia abierta, sino sencillamente una sentencia que se ajuste a nuestra legislación y a los hechos que aquí se han juzgado».

Por parte de los letrados, Endika Zulueta, defensor de Rabei Osman el-Sayed, criticó que las acusaciones «hayan dedicado más tiempo a ver quiénes han sido o al `han sido otros' que en individualizar la posible conducta delictiva de los 28 acusados».

«Creo que tenían que haber dedicado más esfuerzo a realizar un trabajo más estrictamente jurídico y de individualización de conductas, y eso ha brillado por su ausencia», añadió Zulueta, que destacó que «la depuración de responsabilidades políticas, o incluso policiales, debe realizarse en otros foros».

En el uso del derecho a la última palabra, la mayoría de los procesados volvió a reclamar su inocencia, condenó los atentados y se solidarizó con las víctimas del 11-M.

Está previsto que el tribunal que preside el juez Javier Gómez Bermúdez haga pública su sentencia sobre este caso en el mes de octubre.