El Parlamento de Nafarroa acogió ayer el esperado debate en torno a la situación del aborto en el herrialde. Sendas mociones, presentadas por IUN y PSN, instaron al Gobierno formado por UPN-CDN a que «garantice el derecho de la mujer a practicar la Interrupción Voluntaria del Embarazo en los supuestos que recoge la ley». María Kutz, consejera de Sanidad, respondió con el conocido argumento de que «la ley se cumple en Nafarroa, ya que el Gobierno asume la responsabilidad de ofrecer ese servicio a las mujeres navarras, asumiendo los costes derivados de esa intervención».

Las mociones fueron aprobadas por NaBai, PSN e IU, con los votos contrarios de UPN y CDN, y excepto en dos puntos de la moción de IU, que solicitó «el aborto libre, con una ley de plazos que limitaría su práctica a los primeros catorce meses de gestación». Esta propuesta, recogida en dos puntos de la moción, fue rechazada por el PSN, explicando que «hoy nos limitamos a la aplicabilidad de la ley, y el cambio del mismo necesitaría un debate profundo».

La moción de IU, presentada por Ion Erro, además de que se aplique la ley, proponía «la despenalización total del aborto y promover una reproducción consciente». Erro sentenció que «no todas las mujeres están a favor, pero todas tienen derecho a practicarlo». En sus palabras, «la sociedad es más tolerante y más progresista» que en 1985, y en ese sentido, calificó de «retrógrada y restrictiva» la ley actual, aprobada aquel año, añadiendo que «criminaliza a las mujeres, ya que la espada de Damocles cae sobre ellas si deciden interrumpir el embarazo». Denunció que «la mujer debe decidir sobre su cuerpo, y no otros agentes como el Estado, los fiscales, los jueces o el forense».

Educación sexual y prevención

Erro también incidió en la necesidad de una educación sexual y de medidas de prevención, tanto en los centros de atención a la mujer como en los de educación, para superar la actual situación de elevado número de abortos. Asimismo, tachó de «fracaso del sistema sanitario de Nafarroa» que el 90% de esas mujeres «no acuda a Osasunbidea y acuda por su cuenta a practicar la IVE». En sus palabras, ello demuestra que la sanidad pública «abandona a su suerte a esas mujeres, obligándolas a la clandestinidad». Kutz respondió que «en 1997 los Centros de Atención a la Mujer vinieron a mejorar lo que eran los COFES» asegurando que en ellos «la mujer recibe un servicio de salud integral».

Kutz volvió a aludir a la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, alegando que es la causa no sólo de que no se aborte en Nafarroa, sino que también de que apenas se practiquen en el sistema público a nivel estatal. Dio a conocer que en este marco sólo un 3% de las IVE se realizan en la red pública, de modo que «la situación de Nafarroa no es diferente».

Asun Fernandez de Garaialde, de NaBai, explicó que «la objeción de conciencia es una actividad individual, ejercida como desobediencia» y su aplicación puede conllevar «el enmascaramiento de actitudes discriminatorias, la banalización o el no tomar decisiones, o la intran- sigencia». Por ello, alertó de que «en algunos casos se niega el respeto a los demás», y que las instituciones como el Gobierno no pueden ejercer la objeción, «tal y como ocurre en Nafarroa», según declaró Fernández. La portavoz de NaBai se mostró de acuerdo con la moción de IU, que también recogía la necesidad de realizar «un registro de objetores que permita conocer los medios de los que dispone Osasunbidea para ofrecer el servicio de IVE».

En respuesta a Kutz, quien emplazó a los profesionales que estén dispuestos a practicar IVE a que dieran aviso ante la Consejería, Erro le advirtió de que «deben ser los objetores quienes deben avisar, ya que los demás sólo cumplen con su trabajo, recogido por la ley». El portavoz de UPN, Carlos García Adanero, y el del CDN, José Andrés Burguete, coincidieron en replicar al PSN que los distintos gobiernos de Nafarroa han mantenido la situación actual desde que se aprobó la ley en 1985, y Burguete añadió que todos «se han sentido cómodos con la fórmula que ha servido de encuentro para las dos cuestiones, que son los derechos de la mujer y los de los objetores». Erro les respondió que «es una frivolidad omitir la persecución que sufrieron los profesionales y las mujeres que en los primeros años practicaron abortos».