En Araba, Bizkaia y Gipuzkoa 42 especies de fauna y 44 de flora se hallan en situación de amenaza grave y 34 invertebrados en riesgo de desaparición, a pesar de que la cuarta parte del territorio que abarcan está protegida mediante figuras jurídicas de blindaje ecológico.

La consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de Lakua, Esther Larrañaga, dijo la mayor parte de las razones de esta «pérdida progresiva de la riqueza natural» están protagonizadas por la actividad humana, y de ellas la más relevante es «la pérdida, reducción o fragmentación de los hábitats naturales». Otras de las razones son el cambio climático, la introducción de especies invasoras y la sobreexplotación de los recursos biológicos. Por este motivo, la estrategia de biodiversidad que pretende desarrollar su departamento tiene como finalidad «crear las condiciones para invertir esta tendencia» y «conseguir que el País Vasco sea aún referente en la recuperación y conservación de la diversidad biológica».

Según afirmó, además de cumplir con lo establecido en el Programa Marco Ambiental, esta actuación «permitirá ser coherentes con la implicación del Gobierno vasco a nivel mundial, sobre todo con el acuerdo Countdown, firmado en China este año y que cuenta con objetivos tangibles para 2010 para frenar el declive de la biodiversidad».

Con el fin de desarrollar la citada estrategia, Larrañaga anunció que «promoverá durante los próximos seis meses un proceso de participación ciudadana, para establecer un diagnóstico de situación y tener una visión de futuro y un plan de acción para los próximos siete años». La participación de la sociedad será de este modo «activa y no sólo consultiva», y para ello se creará un punto de encuentro en el Foro de Biodiversidad.

La consejera, asimismo, animó a desterrar las falsas ideas de que la sociedad «debe procurar primero el bienestar económico y después el ambiental y de que la protección de la naturaleza es un freno al desarrollo económico». «Un desarrollo que no abarque simultáneamente la dimensión socioeconómica y ambiental no sólo no es sostenible ni merece la pena que lo sea, sino que ni siquiera puede ser considerado un desarrollo», concluyó.