Brian De Palma es un cineasta polémico en sí mismo, que suele crear divisiones dentro de la crítica, pero que de cara al público domina los resortes del cine comercial. Atesora más de cuarenta años de oficio, desde que comenzara experimentando dentro del cine independiente con un joven Robert De Niro como actor fetiche. Lo que nadie le niega al veterano cineasta es su virtuosismo, su pericia técnica con la cámara, resaltable en sus famosos planos-secuencia. A veces da la impresión de ser un eterno estudiante que sigue buscando ángulos imposibles, que se nutre de los maestros clásicos y los homenajea constantemente, prolongando una y otra vez sus hallazgos visuales. Fascinado por Hitchcock y por el recientemente fallecido Antonioni, como buen italoamericano De Palma recicla materiales ajenos para esbozar su propio estilo, basado en el exceso como marca de autor. Para hablar de su última realización es necesario tener muy en cuenta esta tendencia efectista, puesto que su faceta de virtuoso de la imagen condiciona el discurso personal hacia un inevitable sensacionalismo temático. Como buen manipulador que es, De Palma se siente a gusto en el fantástico y en la narrativa de suspense. Ahora bien, cuando se adentra en cuestiones objetivas, y ahí aparece la política, su cine se asemeja más al de Oliver Stone, pasando directamente de la intriga a la provocación y sembrando la duda de si su posicionamiento ideológico es sincero, o, por el contrario, adopta la actitud desafiante que más le conviene.

Las sospechas bien fundadas de amarillismo persiguen a Brian De Palma desde que hace dieciocho años realizara «Corazones de hierro», cinta bélica que cuenta con tantos detractores como entusiastas defensores. Si no suscitó entonces tanta polémica como ahora lo ha hecho «Redacted», rodada en plena invasión de Irak, fue porque formaba parte del grupo de películas tardías sobre la Guerra de Vietnam. En concreto adaptaba un relato escrito veinte años antes, cuando Hollywood todavía no se atrevía a denunciar los crímenes de guerra que se estaban cometiendo. Obsérvese que De Palma utiliza el tiempo transcurrido no para dar con una perspectiva más madura y equilibrada de los acontecimientos, sino para estilizar aún más si cabe su característico maniqueísmo. No hay términos morales medios, ya que los soldados potencialmente violentos se dejan arrastrar por la locura bélica, mientras que los inocentes permanecen al margen de las matanzas. Michael J. Fox encarnaba la bondad y el problema de conciencia patriótico, frente a un Sean Penn que malentendía ese mismo concepto de servicio a la nación para cometer toda clase de abusos en su nombre. Ese mismo esquematismo vuelve a estar presente en «Redacted», con un argumento casi idéntico, habida cuenta de que el ejército norteamericano repite siempre las consabidas atrocidades cada vez que ocupa por la fuerza de las armas un territorio declarado enemigo.

Los ataques airados que ha suscitado en los medios norteamericanos «Redacted» han sido los esperados precisamente por ser una película con vocación polemista referida a hechos contemporáneos. Es cierto que la respuesta ha sido desproporcionada, aunque se puede hablar de un fenómeno de acción-reacción muy estudiado. Ya se sabía que la Casa Blanca se iba a posicionar en contra, algo con lo que ha contado en todo momento la distribuidora, a la que De Palma acusa de censura en el montaje final, por cuestiones legales. Magnolia Pictures trata de evitar posibles demandas, más tratándose de una producción independiente de tres millones de dólares, y así ha preferido no permitir la identificación de los muertos iraquíes mostrados en las fotografías.