Nuevamente ANV se ha puesto en la punta de lanza de todos los informativos, tertulias y sesudos artículos periodísticos. En pocos días, el catedrático de Historia de la UPV José Luis de la Granja y el traductor Mikel Arizaleta han escrito sobre la realidad de ANV en su presente y su pasado. Hace unos meses, entre otros en este mismo medio, hablé sobre le mismo tema y temo tornarme repetitivo. Pero tras investigar día a día durante tres años la historia de esta formación y leerme miles de documentos (¿dónde están? ¿Para qué se necesitan folletos, cartas, circulares, listados... de 1930, 1936, 1945...?), creo poder puntualizar algunas cosas.

El profesor de la Granja, referente a ANV, mantiene dos afirmaciones rotundas. Una, ANV es una escisión del PNV. Dos, ANV es el antecedente histórico de Euskadiko Ezkerra.

Bajo mi punto de vista, ambas son falsas.

ANV no fue escisión de nadie. Cuando el PNV actual se refunda (16-11-1930), ANV está ya conformada (desde el día 1 está en la calle su semanario «Nacionalista» que lo anuncia). No se da a conocer hasta el día 30, Manifiesto de San Andrés, por motivos exclusivamente económicos: no tienen hasta ese momento la capacidad económica suficiente para iniciar su andadura. Intentan hasta el último momento convencer a la mayoría del nacionalismo que sus propuestas son más reales que las de Aberri y Comunión. No quieren romper el nacionalismo; ésa es la causa de su tardanza, esperan hasta el último momento. No entran a formar parte del nuevo PNV. Por lo tanto, resulta difícil salir de un lugar al que no se ha entrado.

Referente a EE. La ANV de 2008 no es exactamente igual a la de 1930. Pero ¿quién lo es? Tampoco el PSOE de la época republicana es el mismo que el de Zapatero. Ni siquiera la ANV de 1936 es igual a la de 1930.

Estoy con Arizaleta en que analizar hoy ANV, situándola ayer y sacándola de contexto, es hacer trampa. No sé si De la Granja será un mamporrero de la historia, y no me importa el tema; allá cada cual. Pero lo que sí es cierto es que tal asimilación está cogida con alfileres porque De la Granja nunca dice sobre qué EE habla. Pues no es lo mismo la EE integrada en KAS, la EE de Letamendia, o la EE que empujada por Onaindia jura la Constitución y entra en el PSE.

Se debe tener respeto por las siglas ajenas. ANV fue el primer proyecto político consolidado del abertzalismo progresista y es un referente absoluto de la actual izquierda abertzale como corriente ideológica, un mundo que supera siglas e intereses de partidos u organizaciones y abarca a decenas de miles de personas que se identifican en ella. Esa es la causa del éxito electoral de ANV en 2007: que la gente nacionalista y progresista de Euskal Herria se identifica con esa bandera y esa sigla. EE fue un proyecto nacido en la izquierda abertzale. Pero acabó siendo un engendro que ni ellos mismos saben en qué consistió. Por lo tanto, globalmente es poco comprensible el tomar ejemplo de ella.

Seguir haciendo comparaciones atemporales con vistas a defender una posición individual no lleva a parte alguna. Estos días se han dicho aberraciones históricas por un tubo, pero no se puede cambiar la Historia, dice De la Granja. Y es cierto. La Historia es la Historia, pero hay mucha gente interesada en manipularla y no debemos consentirlo. ANV es una formación que nació para defender actitudes democráticas y ajenas a cualquier imposición. Un partido político de diálogo y respeto a todos y a todas las ideas. Lo dijeron en 1930, lo he leído en documentos de 1950 y lo he oído en boca de sus representantes en 2008. Como historiador no puedo decir otra cosa que lo que consta en la memoria histórica de la militancia ekintzale.