Expedientan a Zeleta por actuar en la ladera de Praileaitz sin permiso
La Agencia Vasca del Agua ha abierto expediente sancionador a Canteras Zeleta S.L. tras constatar que podría haber invadido la zona de protección del dominio marítimo-terrestre que establece la Ley de Costas en la ladera de Praileaitz colindante con la ría del Deba. Se trata de la ladera en la que se abre la cueva del chamán paleolítico. La legislación de Medio Ambiente vendría así a cubrir un frente que desde Cultura no se ha querido o no se ha podido defender.
Martin ANSO | DONOSTIA
También ayer hubo voladuras en la cantera de Sasiola, pero no en la parte de la ladera, donde no tienen lugar desde febrero pasado. Fue la gran noticia de la comparecencia en torno a Praileaitz que, el 27 de aquel mes, protagonizó la consejera de Cultura, Miren Azkarate, en el Parlamento de Gasteiz: la Agencia Vasca del Agua había ordenado a la empresa explotadora la paralización cautelar de toda actividad en la ladera en la que se abre la cueva del chamán paleolítico, ladera cuya preservación ha sido demandada desde las más diversas instancias ciudadanas, científicas y políticas.
La orden de paralización estaba fundamentada en las diligencias previas que había iniciado la Agencia con el fin de determinar si, tal y como denunciaron en agosto de 2007 Praileaitz SOS y Mutriku Natur Taldea, la ladera está dentro de la Zona de Servidumbre de Protección que establece la Ley de Costas. De ser así, la empresa habría estado actuando en ella ilegalmente.
Dos meses después, la Agencia Vasca del Agua ha constatado ya que la denuncia de Praileaitz SOS y Mutriku Natur Taldea está fundamentada y, por tanto, ha notificado que las diligencias previas han dado paso a la apertura de un expediente sancionador contra Canteras Zeleta S.L.
Antes de dar este paso, la Agencia ha realizado mediciones topográficas, ha observado el deslinde del dominio público marítimo-terrestre de la zona y ha hecho cálculos sobre la ortofoto obteida de un vuelo realizado en 2005, lo que le ha llevado a constatar que, efectivamente, la cantera podría haber invadido la zona de protección. Asimismo, ha comprobado que la empresa no disponía para ello de autorización por parte del Servicio de Costas.
En su descargo, Canteras Zeleta S.L. ha argumentado que su plan de labores cuenta con autorización del Departamento de Industira de Lakua, «derivando posibles responsabilidades (por la falta del permiso de Costas) al propio Gobierno Vasco», según puede leerse en el expediente de la Agencia del Agua. Ha argumentado también que la Declaración de Impacto Ambiental efectuada en su día no hacía alusiones a la Ley de Costas. Por último, ha advertido que reclamaría por los daños derivados de la paralización cautelar, daños que ha evaluado en dos millones de euros mensuales.
Sanción e indemnizaciones
La Agencia, sin embargo, asegura que «no constituye impedimento para incoar expediente sancionador la presentación de permisos otorgados al amparo de otras disposiciones legales» (diferentes a las establecidas por la Ley de Costas, en este caso) y constata que «no queda acreditado que Zeleta S.L. posea el preceptivo título que ampara la explotación en la zona de protec- ción». Respecto a la suspensión de actividades, indica que la Ley de Costas establece que, «sin perjuicio de la sanción penal o administrativa que se imponga», el infractor está obligado a restituir la zona afectada a su estado anterior, de modo que la suspensión cautelar evitará que, en caso de que se confirme la sanción, tanto la multa como la restitución o, en su caso, la indemnización por daños irreparables sean mayores.
Junto a la notificación del expediente, la Agencia ha abierto un plazo de quince días para que las partes presenten alegaciones o propongan las pruebas que consideren adecuadas.
Los miembros de Mutriku Natur Taldea y Praileaitz SOS se reunirán hoy para hacer una valoración de la decisión de la Agencia del Agua, pero dos de sus habituales portavoces, Rafa Pérez y Javi Castro, ya adelantaron ayer que será muy positiva. «Nuestra denuncia sirvió para paralizar las voladuras en la ladera y, ahora, si nada se tuerce, servirá para protegerla definitivamente», indicó Pérez.
No obstante, Castro ya adelantó que presentarán alegaciones. «La Agencia considera que la falta de autorización de Costas puede ser una infracción leve, mientras que nosotros la consideramos grave, porque no es sólo que no haya autorización, sino que no podría haberla nunca, porque la extracción de áridos está expresamente prohibida por la Ley».
Sin embargo, Castro hizo notar que lo importante no es tanto la sanción que se pueda imponer, que, en caso de que la infracción al final fuera considerada efectivamente como leve, no superaría los diez millones de pesetas, sino que la empresa estaría obligada a devolver a la zona a su estado anterior y, en caso de que los daños fueran irreparables -«que, lógicamente, en gran medida lo son», apostilló-, a abonar una indemnización. «De cara al cálculo de esa indemnización, nosotros pediremos que los peritos tengan en cuenta los datos de la propia empresa. Si la suspensión cautelar de actividades en la ladera le causa pérdidas de dos millones de euros mensuales, ¿cuántas ganancias le ha proporcionado su explotación ilegal?», se pregunta Castro. Hay que tener en cuenta que, según Praileaitz SOS y MNT, la cantera estaría actuando dentro de la zona de protección al menos desde 2002.
