Ezker Abertzalea ha pedido a la presidenta del Parlamento de Gasteiz, Izaskun Bilbao, que levante la orden de no pagar las subvenciones por grupo y por escaño que le corresponden. La Mesa de la Cámara adeuda desde febrero 190.935 euros al grupo independentista, porque hace una interpretación expansiva de las medidas cautelares impuestas por el Tribunal Supremo español contra EHAK.

El pasado 11 de febrero, el Alto Tribunal español inició el proceso de ilegalización y dictó un auto en el que señalaba «la suspensión de la entrega al PCTV (EHAK en sus siglas en castellano) de los fondos procedentes de la financiación pública, cualquiera que fuera su tipo y naturaleza».

Ese auto fue remitido al Parlamento de Gasteiz, que, a pesar de haber mantenido históricamente la distinción entre partido político y grupo parlamentario, decidió como medida cautelar no pagar las subvenciones a Ezker Abertzalea, orden que dio su presidenta, Izaskun Bilbao.

Ante el impago de las subvenciones, tanto la presidenta de la Cámara como el grupo pidieron aclaraciones al Supremo, que respondió limitándose a lo dicho en su auto, en el que para nada se menciona a Ezker Abertzalea.

Sin embargo, la presidenta sigue sin efectuar los pagos y la deuda asciende ya a 190.935 euros, lo que, según denucia Ezker Abertzalea, «dificulta las labores del grupo, ya que no puede realizar su trabajo en las mismas condiciones que el resto».

Ezker Abertzalea ha presentado un escrito ante la Mesa solicitando respuesta al registrado ya el 30 de abril y que no recibió contestación.

Rechazada petición de Atutxa

Por otra parte, ayer se conoció que la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha rechazado aceptar a trámite la petición de nulidad que formuló el ex presidente del Parlamento de Gasteiz Juan María Atutxa contra la sentencia del Alto Tribunal que le condenó por un delito de «desobediencia».

La petición se basaba en que uno de los magistrados debió abstenerse porque con anterioridad fue «mano derecha» del fiscal que inició el caso. El Supremo responde que el nombramiento de este juez se hizo cuando el tribunal ya había decidido sobre el tema.