¿Hay precedentes de encarcelamientos por una declaración de una persona contra otra, sin testigos, sin imágenes, sin siquiera un careo entre ambos?

Yo, desde luego, es el primer caso que he visto. No sé si habrá, pero a mí me resulta inconcebible, porque lo único que hay es la denuncia de una persona contra otra y la negativa de esta otra persona ante lo que se le imputa. Y no hay más. No hay ni atestado policial, ni ningún policía que diga nada, ni fotos, ni imágenes, ni ningún otro tipo de diligencia que se haya practicado. No hay nada más y con eso, pues uno va a la cárcel. Es increíble.

¿Es admisible que el juez deje la decisión en manos de la persona denunciante?

Legalmente, lo que hacen es citarla [a Marisa Arrúe] para que que ratifique la denuncia y ofrecerle acciones como personarse y ser acusación. Se trata de un trámite que se suele hacerse con todo el que pone una denuncia, pero no va más allá. Cuando decidieron tomar declaración a esta señora, ya dije yo que no iba a aportar nada. Se ha ratificado en su denuncia. Eso ya lo teníamos.

¿Que tipo de procedimiento se debería haber llevado a cabo ante una situación así?

Lo lógico sería tomar declaración al denunciado y practicar las diligencias que las partes estimen oportunas; pedir un informe a la Policía, tomar declaración a algún testigo que haya presenciado los hechos... algo. Sin más ni más, lo encarcelan. Es increíble.

El tipo penal aplicado es el de «atentado», cuando la denuncia sólo habla de insultos...

La denuncia es clarísima y de lo que habla es de insultos y amenazas... y nada más. Lo que pasa es que la Fiscalía ha visto que puede haber incluso atentado, porque Arrúe ha dicho que en un momento dado casi la rodean y que su servicio de seguridad tuvo que hacer un cordón. Pero no hay base ni para un atentado ni para nada. Incluso el fiscal ha venido a decir que podía ser un delito contra las Instituciones del Estado, por el hecho de que esta señora es concejal. No hay base para imputar nada de eso, ni mucho menos, pero tienen que engordar de alguna forma el que pueda ser impuesta una pena de más de cinco años, que es lo que dicen en el auto, para justificar el ingreso en prisión. Por que lo demás, no tiene base ninguna.

¿Qué capacidad de defensa queda en un caso como éste?

Nula. No habiendo nada en contra, ¿de qué te vas a defender?. El fiscal, en su justificación, ha sido muy claro. Ha dicho que la gravedad de los hechos venía dada por las circunstancias personales del imputado y de la denunciante, y por las circunstancias del lugar donde suceden los hechos. En realidad, lo grave de esto es que el denunciado es hermano de Arkaitz Goikoetxea, que la que denuncia es de una concejala del PP y que los hechos ocurren en Getxo, o sea en Euskal Herria. Y eso es lo relevante y así lo ha dicho el fiscal. Es flipante.

Una vez más se ve que la Audiencia Nacional funciona bajo impulsos políticos y no jurídicos. Aquí, lo que han hecho es un show mediático para hacer un campaña de criminalización del PP, y la Fiscalía, que obedece a las ordenes del Gobierno español, ha colaborado en eso. Es que no hay más. No se puede hacer una valoración jurídica, es que esto es una burrada enorme.

Lo único que se me ocurre es que si según estos señores del PP viven amenazados hoy, ahora todavía hay muchos más ciudadanos vascos que van a vivir bajo la amenaza de que si algún concejal del PP les denuncia automáticamente se pueden ver en la cárcel. Así de claro. Entonces es terrible.

¿A quién se puede apelar ahora?

Existe la posibilidad legal de recurrir en tres días. Pero este recurso se pone ante el mismo juez que ha decretado la prisión, por lo tanto es difícil que en tres días cambie de opinión. Nosotros y veremos qué pruebas podemos proponer para aclarar la situación y contradecir a Arrúe. Entre estas pruebas presentaremos la sentencia dictada por el Juzgado de Bizkaia en que después de denunciar a tres jóvenes Arrue confundió a uno con el ertzaina que lo custodiaba. Ya lo hemos alegado para que viese el juez ante qué tipo de denunciante se encontraba, y ahora lo presentaremos como prueba. O. L.