El PSE insinúa que la alta financiación de Veleia «estimuló» los resultados
El parlamentario Antonio Rivera aseguró ayer que el convenio por el que Eusko Trenbideak -dependiente del Gobierno de Lakua- abonaba más de 370.000 euros anuales a la empresa que excavaba el yacimiento de Iruña Veleia pudo haber «animado una política de resultados». El viceconsejero de Transportes informó ante la Cámara de Gasteiz que el convenio, en vigencia desde el 2001, está en suspenso cautelar por la revocación del permiso de excavación a Lurmen.
Itziar AMESTOY | GASTEIZ
La comparecencia del viceconsejero de Transportes y Obras Públicas del Gobierno de Gasteiz, Iñaki Betolaza, ante la comisión correspondiente del Parlamento tenía como objetivo explicar la decisión de Eusko Trenbideak de suspender cautelarmente el convenio de colaboración que tenía suscrito con Lurmen, encargada de las excavaciones de Iruña Veleia. La comisión, en cambio, se salió del guión previsto. El parlamentario socialista Antonio Rivera aprovechó para situar la alta cantidad fijada en el convenio -Lurmen recibía anualmente 372.483 euros por parte de Eusko Trenbideak- como la razón que podía haber estimulado «resultados espectaculares».
Lurmen y Eusko Trenbideak -empresa adscrita al Gobierno de Lakua- firmaron el acuerdo en el año 2001 con una vigencia de diez años. «Pero la ciencia y la historia son renuentes a esa filosofía economista de a más dinero, más resultados», lanzó Rivera para concluir, con un «salvo que se acuda a atajos». Iñaki Betolaza se defendió de las acusaciones resaltando los posibles intereses electorales de Rivera.
Recordó que su comparecencia tenía el objetivo de explicar la suspensión cautelar del convenio de financiación, que ya fue anunciada el día siguiente a que la Comisión de Expertos expusiera ante la Comisión de Cultura de las Juntas Generales de Araba las razones que les llevaban a concluir la falsedad de los hallazgos. Betolaza explicó así que, como la Diputación de Araba había revocado el permiso de excavación a la empresa dirigida por Lurmen, Eusko Trenbideak también suspendía cautelarmente su convenio.
Antonio Rivera, además, cuestionó la naturaleza misma del convenio y la actuación de la consejería de Transportes y Obras Públicas. Recordó que el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas denunció ya en el 2001 que una empresa privada como es Lurmen no podía recibir una subvención del Gobierno de Gastez, a través de Eusko Trenbideak, sin los requisitos de «publicidad, concurrencia y objetividad». En acusaciones directas a la consejería, preguntó si no tenía ninguna sospecha de la falsedad de los hallazgos aún cuando la consejera de Cultura, Miren Azkarate, se mostró escéptica desde el principio respecto a las inscripciones que hubieran adelantado la aparición del euskara escrito.
Futuro del yacimiento
Fueron varias las intervenciones que señalaron la importancia del yacimiento más allá de la falsedad o veracidad de los hallazgos. Betolaza, por su parte, defendió la decisión de Eusko Trenbideak de apoyar Iruña Veleia. La financiación futura será, además, uno de los temas que se debata hoy en las Juntas Generales de Araba por una enmienda a los presupuestos forales del herrialde del grupo popular. que pide que se aumente en 50.000 euros la ayuda al yacimiento.
El asunto de Iruña Veleia se encuentra actualmente en manos de la Fiscalía, que ha requerido más documentación al departamento foral encabezado por Lorena López de Lacalle después de que ésta entregara el pasado día 5 una denuncia en la que figura un delito «de ataque contra el patrimonio cultural». Según fuentes de la Diputación, la demanda de la Fiscalía se debe a que habían entregado material resumido para evitar filtraciones y que actualmente se encuentran ampliandolo debido a esa misma petición. Preven, de todas formas, entregar toda la documentación necesaria antes de mañana.
El caso Iruña Veleia se encuentra actualmente en manos de la Fiscalía, que ha solicitado más información a la Diputación. Ésta entregará los próximos días más informes que avalan su denuncia de «ataque contra el patrimonio cultural».
Mientras en unos ámbitos se da por probada la falsedad de los hallazgos, no son pocas las voces que siguen defendiendo su veracidad. Esta corriente está encabezada por el propio Eliseo Gil, hasta hace un mes director de las excavaciones, que ha hecho del dominio www.veleia.com una plataforma en la que dar a conocer su posición y defenderse de las críticas vertidas contra él. En el último documento desacredita el trabajo de la Comisión de Expertos que informó de la falsedad de las piezas ante la Comisión de Cultura de las Juntas Generales. «No se elaboraron ningún tipo de conclusiones conjuntas», asegura y afirma que la comunicación científica entre los integrantes fue asimétrica. A la falta de contraste interno añade que no ha tenido derecho a réplica y destaca los matices de las opiniones de los expertos. Llama, por último, ha verificar uno por uno los hallazgos, labor que «tendría que encomendarse a terceras personas y laboratorios externos». El manifiesto impulsado por Agiñalde y Euskararen Jatorriaren Batzarra que apoya la visión presentada por Eliseo Gil está accesible en internet para recoger firmas a su favor.
