PROCESO JUDICIAL CONTRA EL DIÁLOGO POLÍTICO
El TSJPV recurre a una cuestión técnica para dar carpetazo al juicio contra el diálogo político
El TSJPV declaró ayer el archivo de la causa abierta contra cinco militantes independentistas, el lehendakari Ibarretxe y los dirigentes del PSE Patxi López y Rodolfo Ares por el diálogo político mantenido en 2006 y 2007. Las acusaciones populares, a las que la Sala niega legimitidad, anunciaron recurso de casación ante el Tribunal Supremo español.
Agustín GOIKOETXEA | BILBO
Tras sentarlos en el banquillo, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) declaró ayer el sobreseimiento de la causa abierta contra los militantes de la izquierda abertzale Arnaldo Otegi, Pernando Barrena, Juan Joxe Petrikorena, Rufi Etxeberria y Olatz Dañobeitia, el lehendakari Juan José Ibarretxe y los dirigentes del PSE Patxi López y Rodolfo Ares por el diálogo político mantenido durante el pasado proceso de negociación.
Con la lectura por parte del presidente de la Sala, Manuel Díaz de Rábago, de la resolución que archiva del proceso contra los ocho políticos vascos implicados en las conversaciones mantenidas para avanzar hacia un escenario de paz acababan 32 meses de procedimiento en el TSJPV, salpicado de escritos de las defensas y de la Fiscalía para que no se juzgara el caso. Al darla a conocer, Díaz de Rábago anunció su voto particular contrario al acuerdo de la terna de magistrados. Sus compañeros, Anton Subinas y Juan Carlos Benito Butrón, estiman que la acción penal que impulsan las acusaciones de Foro de Ermua y Dignidad y Justicia no permiten el inicio de la vista oral en un procedimiento abreviado.
Por contra, en un adelanto de su opinión, que se vertirá en el fallo que se emitirá a lo largo de esta semana, el presidente entiende que ambos colectivos están legitimados en este tipo de procedimientos para el ejercicio de la acción penal, aunque sea esta acusación popular la única que lo inste. La mayoría de la Sala asevera a su vez que «no existe acusación legítima para seguir el juicio oral» al tratarse de un procedimiento abreviado y «sólo exist ir acusación popular», como establece el artículo 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La decisión del TSJPV otorga la razón a las tesis mantenidas por las defensas y la propia Fiscalía en todo el proceso. Sólo la representación legal de Ibarretxe varió el jueves, en la pri- mera y única sesión del juicio, su línea argumental. Su letrado argumentó que los ocho políticos ya habían sufrido «la pena de banquillo» y que el lehendakari deseaba ahora «entrar en el fondo del asunto» para defender el diálogo como método de resolver el conflicto vasco.
Los abogados de los militantes independentistas y los dirigentes del PSE, al igual que la fiscal María Ángeles Montes, solicitaron el archivo de la causa en base a la «doctrina Botín». El Pleno del Supremo sentenció que no se podía abrir juicio oral en un procedimiento abreviado si la promovía la acusación popular sin que ejercieran la acción penal la Fiscalía o la acusación particular. Foro de Ermua y Dignidad y Justicia consideran que la sentencia que condenó a los miembros de la Mesa del Parlamento de Gasteiz por «desobediencia», entre ellos Juan María Atutxa, permite seguir.
Una vez que se les notifique el auto por parte del TSJPV, ambas asociaciones anunciarán la presentación de la demanda en un plazo de cinco días, y después de que todas las actuaciones se eleven al Supremo podrán formalizar el recurso de casación en un plazo de 20 días con toda su argumentación. En el plazo de año o año y medio podría llegar un nuevo dictamen, incluida la opción de que se ordene que el juicio se celebre. En cualquier caso, el Supremo ya dictaminó en su día que el diálogo no es delito, en relación al mantenido por el Gobierno de Zapatero con la organización armada ETA.
La abogada Jone Goirizelaia interpretó que «lo más lógico» es que el Supremo ratifique el auto del TSJPV. Esta reflexión pende de los argumentos «técnicos» que se expongan en el fallo. La letrada de los representantes de la izquierda abertzale subrayó que era «la única salida» factible ante la imposibilidad de condenar «el derecho a participar en política y buscar soluciones». No perdió la ocasión de denunciar que cuatro de los procesados siguen presos.
El lehendakari prolongó la proyección mediática de este breve juicio convocando una sesión extraordinaria del Consejo de Gobierno nada más decretarse el archivo del caso. Tras ella, Juan José Ibarretxe leyó una declaración solemne ante los medios en la que se expresa su satisfacción «porque se ha puesto fin a un sinsentido jurídico y político», y reclama que «nunca más el diálogo político se siente en el banquillo en este país. Que [el archivo] no sea un paréntesis interesado para retomar el juicio en un momento en el que políticamente interese más», demanda el texto.
Juan José Ibarretxe incidió en que «la búsqueda de soluciones para este país no puede estar pendiente de decisiones judiciales arrastradas a lo largo de los años», y recordó que el origen de este proceso no es otro que la Ley de Partidos Políticos, que ha derivado en la ilegalización de la izquierda abertzale.
Tras efectuar estas valoraciones, el lehendakari planteó que es hora de solicitar responsabilidades al máximo responsable del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Fernando Ruiz Piñeiro, como máximo impulsor de que esta demanda llegara hasta la fase de la vista oral. «Hacemos una crítica profunda al presidente del TSJPV y a quienes le han acompañado en este despropósito antijurídico y antidemocrático», indica la declaración.
PSEko idazkari orokorrak ez du uste «epaileek elkarrizketa politikoaren gainean jarrerarik hartu behar dutenik», haren esanetan, botere judiziala ez baitago iritzi politikoak emateko. Horiexek izan ziren Patxi Lopezen hitzak epaimahaiak haren kontrako auzia artxibatzeko erabakia hartu zuenean. Ibarretxeri ere zuzendu zizkion bere lehen hitzak eta honen abokatuak epaiketak aurrera egin zezan defendatu ondoren, «aurrera begiratzeko» eskatu dio lehendakariari.
Politika eta justizia nahastea «oker larria» dela ere esan zuen Patxi Lopezek, eta epaiketa honekin PPk «lezioa ikasiko zuen» itxaropena agertu zuen. Gainera, iritzi politikoak «eztabaida eta kritika politikoaren bidez» defenda ditzala eskatu dio Basagoitiren alderdiari. Bide judiziala «konponbidea ez dela» eman zuen aditzera Lopezek; «ez da konponbidea, inori komeni ez zaion arazoa baizik», adierazi zuen PSEko idazkari orokorrak.
Epaiketa honek «zertarako balio izan duen» ere itaundu zuen Lopezek: «Batzuek bilatzen zuten argazkia lortzeko? Edo Ibarretxek bere biktimismoa elikatzeko?», kritikatu zuen.
Erabakiak «arrazoia eman diola» uste duen arren, «lasaitasuna eta frustrazioa» eragin diola aitortu zuen komunikabideen aitzinean. Orain, ordea, «Euskadirentzat etorkizun oparo baten alde lanean buru-belarri aritzeko aukera» duela esan zuen.
Arnaldo Otegi, uno de los cinco militantes de la izquierda abertzale que ayer se sentó en el banquillo del TSJPV, insistió en que el objetivo último del juicio que ayer se dio por finalizado era poner «obstáculos» a futuros procesos de negociación. El político elgoibartarra abogó una vez más por el diálogo político, al estimar que «no hay más alternativa» para resolver el conflicto vasco.
«Había ciertamente un interés no sólo por juzgar el proceso que ha pasado, sino fundamentalmente por interponer más obstáculos a los procesos que puedan existir en el futuro y que, sin duda, van a existir en el futuro de este país», manifestó. Para el representante independentista, «sectores muy determinados» han tratado «de dar por zanjada la vía del diálogo como vía de solución al problema político que existe en Euskal Herria», pero además todo lo que ha rodeado el procedimiento judicial ha mostrado «la profunda naturaleza antidemocrática del Estado español».
Otegi reiteró la vigencia de los procedimientos presentados por los independentistas de izquierda en el Velódromo de Anoeta (en noviembre de 2004) para habilitar un proceso de negociación, al entender que «es absolutamente válido y está vigente». Dijo que a través del diálogo «entre todos» puede llegar el acuerdo que posibilite la materialización de «cualquier proyecto, si se convence a la ciudadanía de este país».
En su larga reflexión ante una sala copada de medios de comunicación, con hasta doce cámaras de televisión, el militante independentista defendió que el conflicto vasco «es fácil de resolver. Se resuelve mañana. Queremos hacer lo que van a hacer los escoceses, votar y decidir, que se nos respete, no queremos otra cosa». En su opinión, deben ser los estados español y francés los que aclaren si están o no de acuerdo.
En caso de oponerse, Arnaldo Otegi les retó a explicar las diferencias que existen «entre los vascos y los escoceses, irlandeses, lituanos, estonios o checos». El portavoz de los encausados, el único en libertad de todos ellos en la actualidad, desveló que la diferencia es que en el Estado español «existe escasa cultura democrática y que algunos viven eso como una tragedia nacional».
Al igual que han hecho en otras ocasiones él y otros miembros de la izquierda abertzale, Arnaldo Otegi reiteró la necesidad de la negociación ya que «sólo desde ese proceso es posible construir un escenario que permita la paz en este país y debe ser la prioridad de absolutamente todos los agentes políticos de este país. Nosotros no cejaremos en el empeño de construir el proceso que necesita este país», garantizó en esta rueda de prensa, apenas dos horas después de acabar la vista oral.A.GOIKOETXEA
Pese a que el proceso ha estado forzado por el impulso de la ultraderecha, el PP se ha ido distanciando a medida que el caso se enfriaba al entrar en la fase de la vista oral. Tras confirmarse el archivo, el presidente del partido en la CAV, Antonio Basagoiti, eludió criticarlo y se limitó a desear que a partir de ahora sea más difícil cualquier diálogo con la izquierda abertzale.
«Respetamos lo que decidan los tribunales, pero creemos que es un error mayúsculo darle bola a Batasuna, y cuando el lehendakari y Patxi López se sientan con Batasuna lo que hacen es dar aire a los malos, a los que no respetan nada y justifican el terrorismo, amparar a aquellos que están a favor de que maten a los vecinos del País Vasco».
Basagoiti se dirigió tanto a los dirigentes del PNV como a los del PSE. «Les pido a Patxi López e Ibarretxe, que tanto monta, monta tanto, que dejen de justificar sus posiciones políticas de haberse sentado, reunido y haber animado a la gente del entorno de Batasuna, porque eso es incompatible con conseguir la paz».
El líder vasco del PP se refirió al archivo del caso en una rueda de prensa para presentar a sus candidatos a las elecciones autonómicas, en la que afirmó que el PP basará toda su campaña en «la defensa de la libertad», lo que consideró que es incompatible con la actitud de los ocho representantes políticos que se han sentado en el banquillo del TSJPV.
La número dos del partido en la CAV, Arantza Quiroga, también intentó sacar partido del desenlace de este proceso al afirmar que «independientemente del resultado, hay una responsabilidad política por sentarse a negociar políticamente con una banda terrorista». Asimismo, censuró la actitud de Juan José Ibarretxe y Patxi López al haber afirmado públicamente que estarían dispuestos a «volver a repetir esa actuación» si las circunstancias fueran las mismas.
Arantza Quiroga subrayó que esa postura «supone un grave error» y que «estamos sufriendo sus consecuencias». Y se quejó además de que con ello tanto el candidato a lehendakari del PNV como el del PSOE están desatendiendo la prioridad de atender a la crisis económica: «Tenemos un problema gravísimo, y tanto Ibarretxe como López, en vez de centrarse en solucionarlo, están a otras cosas y no nos presentan una alternativa real».
GARA
