A pesar de considerar que la querella impuesta por la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES) por las protestas y la pitada que sufrió el himno español en la final copera en Mestalla no tiene encaje jurídico alguno, los representantes de ESAIT mostraron ayer en rueda de prensa en Bilbo su temor a la decisión que pueda tomar la Audiencia Nacional. Santiago Abascal, en nombre de esta asociación afín al PP, ha solicitado penas de cárcel que podrían ascender a cinco años para los representantes legales de la plataforma por la oficialidad de las selecciones vascas.

«Al Derecho no le tenemos ningún miedo, a la Audiencia Nacional sí. Si fuera un juzgado ordinario de Bilbo, no tenemos ninguna duda de que esta querella no iba a traspasar ni el frontispicio del dintel de la puerta de entrada, pero tenemos miedo de que en la Audiencia Nacional sea admitida a trámite», reconoció de manera gráfica el abogado Iñigo Santxo.

ESAIT entiende que el abrumador rechazo que dos naciones dieron en la pasada final de Copa «ha cuestionado la realidad virtual que tienen instalada» y que, en vez de responder a esa demanda de oficialidad, lo que se quiere hacer es castigar con cárcel las revindicaciones en este sentido.

Por todo ello, y por entender que el único delito es el de la negación a Euskal Heria a tener sus propias selecciones oficiales, los integrantes de la plataforma entienden que «la definición sobre ese Estado negador es clara, no es un Estado democrático».

Sin encaje jurídico

Tres son los delitos -ultraje a la nación española, injurias contra el rey y provocación al odio- por los que DENAES ha interpuesto la querella a los integrantes de ESAIT, pero según el abogado Iñigo Santxo, «no tienen encaje jurídico. Los españoles cuando ven que no existe posibilidad de viabilidad jurídica alguna utilizan dos instrumentos: la Guardia Civil y la Audiencia Nacional. En este caso, es la Audiencia Nacional con un claro propósito, el de llevarnos a prisión, simple y puramente por defender las selecciones nacionales», denunció.

En cuanto a las injurias, Santxo explicó que «viene tipificado en el artículo 490 del Código Penal y de manera unívoca que las injurias precisan que sean contra su honor, y el honor es un valor personalísimo que tienen todas las personas, también el rey, pero en su esfera personal, no en su esfera institucional. La pitada de Mestalla al rey no es porque personalmente haya hecho esto o lo otro, sino porque él es el vértice de una institución negadora de los derechos de los deportistas vascos. A nivel personal no hay ninguna injuria. Es más, allí lo único que se hizo fue una manifestación externa de una crítica política», matizó el letrado.

Sobre la incitación al odio que se les atribuye, Santxo lo calificó de «ciencia ficción, ya que ESAIT jamás ha provocado ni va a provocar odio contra nadie, sino que siempre ha abogado por una coexistencia pacífica en términos de tolerancia de la Federación de Euskal Herria con la española, la francesa, la alemana o cualquier otra».

El abogado de ESAIT recordó que el único antecedente jurisprudencial que existe del artículo 510 sobre este delito fue una sentencia contra el imán de Fuengirola por incitar a pegar a las mujeres en un libro titulado «La mujer en el Islam», un hecho que «no tiene nada que ver con la actitud de ESAIT».

En lo que se refiere al ultraje al himno español, Santxo aseguró que «jamás se ha condenado a persona alguna» por un delito que no cree que se cometió, pero que en caso de que existiera, dicho ultraje «poniéndonos en ese caso, no lo cometió ESAIT sino las 50.000 personas que había en Mestalla. Que vayan a la playa a coger granos de arena».

Es decir, Para el abogado, la querella de DENAES tiene «una viabilidad jurídica de -10» y el Derecho les ampara, pero temen que la Audiencia Nacional pueda aceptarla.