Más de un año después de la quiebra de Lehman Brothers, la Comisión de Servicios de la Cámara de Representantes de Estados Unidos escuchó la semana pasada a algunos de los implicados en el asunto. Comparecieron el asediado ex consejero delegado de la entidad, Richard Fuld, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, el secretario del Tesoro, Timothy Geithner y la presidenta de la Comisión de Valores, Mary Schapiro.

Todos ellos fueron largamente interrogados sobre lo común que era la práctica contable y qué supervisión que se necesita, en un contexto en el que el presidente, Barack Obama, pretende llevar a cabo una reforma del sistema financiero que, de momento, no ha logrado arrancar al toparse con el veto de la minoría republicana en el Senado.

El que fuera consejero delegado de Lehman Brothers, la cuarta entidad de inversión de EEUU hasta setiembre de 2008, señaló que el colapso del banco fue debido a una «tormenta perfecta». Sostuvo Fuld que el informe encargado por la Corte «distorsiona los hechos relevantes» del caso y esgrimió que «Lehman y sus empleados han sido vituperados injustamente». Tampoco había oído nada, haciendo caso a su testimonio, del ardid conocido como «Repo 105», una maniobra contable en la que los préstamos a corto plazo son clasificados como una venta.

En un informe difundido en marzo, el evaluador nombrado por el Congreso para analizar lo ocurrido en Lehman, Anton Valukas, señaló que la entidad hizo uso de esa maniobra para eliminar algunos activos de los libros. Se estima que con ese truco la entidad pudo eliminar temporalmente 50.000 millones de dólares en activos de un balance de 2008.

Valukas concluyó, asimismo, que el uso de las «Repo 105» data al menos del año 2001, que se hizo sin avisar a los inversores o los reguladores y que dio la apriencia de que Lehman Brothers estaba reduciendo sus niveles generales de endeudamiento en 2008, cuando en realidad no era así.

«No tengo recuerdos de haber escuchado absolutamente nada sobre transacciones «Repo 105» mientras fui consejero delegado de Lehman», declaró Fuld, e insistió en que no había tenido conocimiento de la citada técnica contable hasta que el evaluador le preguntó sobre la misma.

Fuld insistió en que Lehman siguió las reglas contables y que la «Repo 105» no fue usada para eliminar activos tóxicos o esconder activos, más de lo «requerido» por las reglamentaciones contables.

El ex directivo, además, repartió responsabilidades. Aseguró que la Reserva Federal de Estados Unidos y la Comisión de Valores sabían qué estaba sucediendo en Lehman en tiempo real y que estaban al corriente de que la entidad tenía «un enorme agujero en su capital». Bernanke y Schapiro defendieron en su comparecencia lo contrario. Schapiro dijo que los supervisores del Gobierno no sabían de los trucos que estaba usando Lehman para ocultar los riesgos y prometió erradicar actividades similares en otras firmas de Wall Street.

Bernanke, por su parte, defendió el papel de la FED para responder a la pregunta acusatoria de Fuld sobre por qué el Gobierno no rescató la firma. El presidente de la Reserva Federal defendió que éste y otros reguladores carecían de medios para rescatar a la firma y que la FED no tenía acceso a una supervisión directa sobre Lehman. Subrayó que el banco central de EEUU no estaba al tanto de que Lehman Brothers utilizara maniobras contables y que aun si lo hubiera sabido, no habría cambiado la idea que tenían las autoridades federales de que la empresa estaba en condiciones financieras críticas.

Valukas, tras más de un año investigando a Lehman, fue crítico con los reguladores. De hecho, se mostró partidario de instaurar un organismo regulador para controlar los mercados en tiempo real.

La declaración del secretario del Tesoro, Timothy Geithner, en línea con los planes del presidente Barak Obama, se centró en la apueta por una profunda reforma de la regulación financiera.