Greenpeace ve posible obtener toda la electricidad con energía renovable
Los ministros de Energía de la UE se reúnen en Bruselas para concretar cómo cumplir el mandato de priorizar las energías renovables y la eficiencia energética, como acordaron los jefes de Gobierno de los 27 a comienzos de febrero. La subida del petróleo por la inestabilidad en el mundo árabe estará también dentro de la agenda. Greenpeace ha presentado un estudio que demuestra que Europa puede obtener toda su electricidad por fuentes renovables.
Juanjo BASTERRA |
La organización ecologista Greenpeace sostiene en su último informe «La batalla de las redes» que Europa puede alcanzar el objetivo del 100% de energía renovable y «eliminar progresivamente la energía sucia». El informe es un claro aviso ante la reunión que celebrarán hoy en Bruselas los ministros de Energía de la Unión Europea.
«Europa puede cambiar su sistema eléctrico mediante redes inteligentes que permitirían que toda su electricidad provenga de energías verdes», concluye el estudio científico. En el amplio trabajo se revela que «la rigidez de las centrales nucleares y las de carbón impide aprovechar toda la energía renovable disponible. Son un gran obstáculo en el camino hacia un sistema 100% renovable».
Greenpeace denuncia que «en 2010 miles de aerogeneradores, que producen energía casi gratuita, fueron desconectados para permitir a las centrales nucleares y térmicas contaminantes y receptoras de grandes subvenciones, seguir funcionando como de costumbre». En este caso, esa organización afirma que por esa causa en el Estado español «se tiraron 200 gigavatios por hora de energía». Esto ocurrió en un momento en el que las principales eléctricas y gasistas -Endesa, Iberdrola, Enagás, Gas Natural y Red Eléctrica- han anunciado un incremento del 9,73% del beneficio hasta los 8.864,8 millones en conjunto.
Más empleo generado
Entre las principales conclusiones del informe destacan que es viable «técnica y económicamente» integrar a gran escala la electricidad renovable en la red europea. Calculan que el 68% podría estar canalizado para el 2030 y el 99,5% para el 2050. «Cubrir en 2050 la demanda eléctrica con un 97% de renovables costaría un 34% menos que bajo el escenario de referencia de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)», explica Greenpeace. Para el 2030, además, considera que ese modelo generaría 1,2 millones de puestos de trabajo, «780.000 más que el escenario de referencia».
Para llevarlo a la práctica, reconocen que en entre 2030 y 2050 el gas natural se debería dejar de utilizar progresivamente como combustible para ser reemplazado por energía renovable» y manifiesta que «las centrales de carbón y las nucleares son inflexibles, para el 2030 el 90% de las térmicas de carbón y las nucleares deberían de haber cerrado progresivamente y tendrían que desaparecer por completo en 2050». En el estudio de «La Batalla de las Redes», Greenpeace con el apoyo de investigadores y científicos internacionales afirma que se deberían de invertir 70.000 millones de euros en la infraestructura de suministro para garantizar el apoyo energético las 24 horas y los siete días a la semana, con un 68% de energía renovable en el mix energético. «Si se invierten 28.000 millones adicionales para ampliar la red de cara al 2030 se podría reducir la restricción de las fuentes renovables a un 1%». El coste total de esa red supone -a juicio de Greenpeace- «menos del 1% de la factura eléctrica». Para el período de 2030 a 2050 se estudian dos escenarios, de red alta y red baja, lo que supondría que «habría que aumentar la inversión de transmisión a 581.000 millones». Según Jan Vande Putte, responsable de la campaña de Energía de Greenpeace Internacional, «los políticos europeos deberían de distanciarse del carbón y la nuclear, porque están bloqueando el progreso energético hacia un modelo limpio, moderno y eficiente».
A juicio de la organización ecologista vasca Eguzki, «las medidas del Gobierno español para reducir el consumo de petróleo van por el buen camino, pero tienen un corto recorrido». A su juicio, tienen «un sospechoso tufo electoral» y «las posibilidades de que perduren en el tiempo son escasas, máxime si se analiza la trayectoria del PSOE consistente en una continua marcha atrás en sus decisiones y compromisos, como ha ocurrido con las nucleares». Eguzki analiza las distintas medidas e indica que «rebajar un 5% el precio de billete de cercanías de Renfe supondrá un alivio para los bolsillos de los usuarios modestos de ese servicio, pero no será suficiente para contrarrestar las subidas desorbitadas que Renfe Cercanías ha impuesto en los últimos tres años, que supone una subida del 17,4%». Lamenta que el Gobierno español siempre ha puesto «subidas descomunales en el transporte ferroviario público». Para Eguzki, si el objetivo real sería reducir el consumo de energía «sería más eficiente y coherente poner fin al desmadre del Tren de Alta Velocidad, que si por algo se caracteriza es por su elevadísimo consumo de energía», además del «excesivo coste económico, escasa utilidad social y alto coste ambiental».
Tampoco ven una medida eficaz reducir de 120 a 11o kilómetros por hora en las redes viarias. «El uso y abuso del automóvil está fomentado por las decisiones gubernamentales, y esa medida de reducir 10 km/h no deja de ser anecdótica». J.B.
