LEGALIZACIÓN DE LA IZQUIERDA ABERTZALE
El Supremo español acelera la deliberación sobre Sortu
Convoca para el lunes una vista oral al respecto, como le había reclamado la Fiscalía. Ha citado a los agentes policiales como testigos y peritos, aunque no decidirá hasta el lunes qué pruebas practica. López admite la voluntad democrática del nuevo partido de la izquierda abertzale
I.I.-AGENCIAS | GASTEIZ
La Sala del 61 del Tribunal Supremo parece tener prisa en dilucidar si admite o no la inscripción de Sortu en el registro de partidos políticos. Al menos, está acortando los plazos empleados en ocasiones anteriores, por ejemplo, cuando tuvo que decidir sobre Abertzale Sozialisten Batasuna. Se ha filtrado ya la posibilidad de que haya una sentencia para el día 28, fecha en el que se procederá a la convocatoria de las elecciones municipales y forales.
Después de que el martes la representación legal de Sortu presentara su informe y una vez que la Sala tenía ya en su poder los posicionamientos de todas las partes, los 16 magistrados se reunieron ayer y decidieron convocar una vista oral para el lunes 21, atendiendo a la solicitud realizada por la Fiscalía General del Estado, un paso que la representación del nuevo partido consideraba «innecesario».
La Fiscalía quiere que en esa vista se estudie la prueba documental presentada y ha solicitado también la convocatoria de varios testigos y peritos de las FSE. Sin embargo, se da la circunstancia de que los testigos convocados y los peritos son las mismas personas. Se trata de los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía española con carnés profesionales 19.242, 78.881, 70.191 y 65.377; y los guardias civiles con los carnés S22.535N, L75.806P y S84.951J.
La representación legal de Sortu consideró innecesaria esta vista, puesto que los informes realizados por dichos agentes no precisan de ningún conocimiento técnico especializado, es decir, no necesitan de ningún perito, para ser valorados por el tribunal. Además, añaden que esos informes «sólo contienen meras inferencias o deducciones de sus autores, labor que sólo corresponde a los jueces». Recuerdan, de hecho, que cuando trascendieron dichos informes policiales, asociaciones de jueces los criticaron por su «exceso de atribución».
Dudas sobre su imparcialidad
Junto a todo ello, los letrados Iñigo Iruin y Adolfo Araiz han encontrado en los informes realizados por los agentes de las FSE expresiones y manipulaciones que ponen muy en duda su imparcialidad.
Y, por otra parte, ofrecen ejemplos de casos anteriores en los que se han admitido como pruebas de ilegalización relaciones de determinados candidatos con Udalbiltza, cuando después la Audiencia Nacional declaró probado que no había relación alguna entre ETA y la referida institución de electos vascos.
Según ha trascendido, los miembros de la Sala del 61 decidirán el mismo lunes por la mañana qué pruebas y testigos admiten. En cualquier caso, los agentes citados han sido ya convocados por el TS por si se aceptaran las pretensiones de la Fiscalía y la Abogacía.
Según se adelantaba ayer, la Sala del 61 iniciará sus deliberaciones inmediatamente después de que finalice la vista oral del lunes, y la previsión inicial es que sigan con ellas el 22 y 23. Después quedarían unos días para que el ponente redacte la sentencia y la intención del Tribunal Supremo sería la de emitir sentencia en torno al 28.
Conde-Pumpido: yo, sigo
El Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, aseguró ayer en Logroño que va a seguir defendiendo que Sortu no sea registrado como partido político, argumentado que confía en que el Tribunal Supremo estime los argumentos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado.
«Ellos afirman que no tienen capacidad para imponer a ETA su disolución, pero lo que es seguro es que sí pueden pedirle públicamente y exigir que se disuelva y todavía estamos esperando a que lo hagan», dijo Conde Pumpido. Y añadió que «seguimos convencidos de que Sortu forma parte del proyecto político que ha sido autorizado por ETA». «Mientras no se produzca la disolución o la ruptura, seguiremos haciendo todo lo que esté en nuestra mano para impedir que los sucesores de Batasuna estén en las instituciones», subrayó.
En otro orden de cosas, el fiscal general dijo no compartir «la decisión del Tribunal de Estrasburgo» que condena a indemnizar al Estado español a Arnaldo Otegi, por haber afectado a su libertad de expresión al ser condenado por injurias al rey.
Conde-Pumpido señaló que «obviamente asumo la decisión pero no la comparto porque creo que hay expresiones que superan los límites, sobre todo cuando se refieren a quien está por encima del debate político».
El grupo parlamentario del PP ha acusado a EiTB de «incumplir el acuerdo parlamentario de no dar cobertura a representantes de Batasuna y otras organizaciones ilegales», y ha pedido la comparecencia del director del ente público, Alberto Surio, para que explique «las razones de la entrevista al portavoz de la ilegalizada Batasuna Rufi Etxeberria» ofrecida este miércoles en Euskadi Irratia.
En un comunicado, el parlamentario del PP Carlos Urquijo recordó que el 28 de febrero se aprobó una propuesta para que EiTB «no dé cobertura ni facilite espacios a los terroristas, a organizaciones ilegalizadas o a quienes les representan, justifican o amparan sus acciones».
En relación a ese acuerdo del Parlamento de Gasteiz, el comité de empresa de EiTB considera que su contenido está «fuera de lugar». Recuerda que «comienza por reconocer el cambio del tratamiento informativo de EiTB. Es decir, alaba la exclusión en un medio público de una parte de la sociedad vasca y la negación de una información plural, objetiva y contrastada. De paso, se quebranta el derecho a la información que tiene la sociedad».
Critica también que «en lugar de impulsar el proceso incipiente por la normalización y democracia en Euskal Herria, toma la vía opuesta llamando a EiTB a continuar apoyando la estrategia de ilegalización y exclusión».
El comité denuncia también que la mayoría parlamentaria utiliza términos como «democracia», «servicio público» o «profesionalidad» para «resaltar lo contrario de lo que se hace o acuerda. Necesitan engañar a la sociedad y auto-convencerse», concluye la nota. GARA
El lehendakari, Patxi López, reiteró ayer que «la Ley de Partidos no recoge la condición de que ETA desaparezca».
Además, aplaudió la voluntad de Sortu de «integrarse en democracia» e insistió en que serán los tribunales los que decidan su futuro. López pronunció estas palabras en el Foro ABC y los titulares arriba recogidos son los que se destacaban en la web del Gobierno de Lakua.
En el coloquio que siguió a su discurso, el lehendakari aseguró que no comparte la crítica de «falta de valentía» que Jesús Eguiguren lanzó contra el presidente del Gobierno español. López apuntó que Zapatero, en este asunto particular, «ha sido el presidente más valiente que ha tenido este país». Pero también dijo que «a veces oigo críticas hechas desde 500 o 1.000 kilómetros de distancia que, como comprenderán, no las puedo asumir de ninguna de las maneras, porque los que estamos allí día a día, yendo a los ayuntamientos y arriesgando la vida por defender la paz, la democracia, la Constitución y el Estatuto, somos los socialistas vascos y los miembros del PP vasco».
De todos modos, ha manifestado que no encuentra «ningún problema» en que la «visión» desde el PSE sobre un asunto «tenga sus matices» respecto a la del PSOE si en lo fundamental ambos están de acuerdo.
En cuanto a la legalización de Sortu, ha comentado que si la izquierda abertzale «de verdad, ha hecho una reflexión» para integrarse en la democracia, «¿no era lo que les habíamos pedido siempre?» se ha preguntado.
«En democracia no se puede estar jugando todo el día a poner una condición diferente -agregó- y la ley es la ley, con lo bueno y con lo malo».
Por ello, se preguntó que «dónde está el problema» si «ese mundo avanza en democracia, efectivamente con hechos y no con unos estatutos», rompe con ETA, rechaza la violencia y quiere hacer política, aunque «lo tendrá que decidir la Justicia», ya que no es el Gobierno quien debe legalizar a la formación.
Por otra parte, el PSE ha registrado una iniciativa en el Parlamento de Gasteiz en la que propone a la Cámara autonómica que exprese su deseo de que Sortu pueda «evidenciar» que puede ser legalizada. A juicio de su portavoz parlamentario, José Antonio Pastor, autor de la iniciativa, esta situación «abre grandes oportunidades para que en Euskadi se acabe instaurando al fin una etapa de paz basada en la democracia» y todos los demócratas, con sus instituciones al frente, deberían «celebrarlo».
La iniciativa propone al legislativo de Gasteiz que muestre su deseo de que la nueva formación de la izquierda abertzale pueda demostrar estar en condiciones de «participar en la vida política en las mismas condiciones y con los mismos derechos y deberes» que los demás partidos.
En todo caso, también propone una defensa de la estrategia que en opinión del PSE ha llevado a esta situación. Y plantea al Parlamento que reconozca la independencia del Poder Judicial y que «aceptará cualquiera que sea la decisión de los tribunales sobre la legalización de Sortu». Dados los plazos parlamentarios, lo más probable es que la sentencia llegue antes del debate de la proposición realizada por el PSE. GARA
