Los últimos días han dejado en evidencia al PP, al PSOE y a su director de Deportes, Patxi Mutiloa, por la política -nunca mejor empleada esta palabra- deportiva del ejecutivo de Lakua. El 26 de noviembre «El Correo» publicó que PP y PSOE habían pactado una subvención de 200.000 euros, 50.000 más que este año, para la Vuelta. En plena época de recortes, acordaron aumentarla un 33%, pese a tener sólo un final de etapa en 2012 en Arrate, mientras que este año hubo dos.

Cuando el periodista le recordaba a Carmelo Barrio que Mutiloa declaró que su ejecutivo no iba a poner un euro a la Vuelta, el dirigente del PP respondía: «Seguro que le damos una alegría con esta proposición». Lo que le dieron fue un disgusto, porque lo dejaron en evidencia.

El día 28 «Deia» recordaba las declaraciones en las que Mutiloa decía que «el Gobierno Vasco no pondrá más dinero para traer la Vuelta. Una de las críticas que se nos hizo es que dábamos dinero a la Vuelta que retirábamos de otras carreras. Y nuestra apuesta por la Vuelta al País Vasco es muy firme. En 2010 se llevó casi 400.000 euros. No vamos a apoyar a otras carreras mientras la nuestra no esté garantizada».

Ese día 28 hablaron Mutiloa y Barrio y después transmitieron que esa subvención de 200.000 euros se destinará a la ronda vasca, que la Vuelta ya tenía el presupuesto cubierto, que sólo costaba 30.000 euros al ayuntamiento de Eibar y 15.000 al de Barakaldo, que la salida de Oion la sufragaba una bodega. O sea, el PP y PSOE habían aprobado una subvención de 200.000 euros sin consultar con Mutiloa y en contra de lo que había manifestado con un presupuesto de 45.000 ya cubierto. De chiste.

Después de este sainete apareció en ETB la semana pasada Mutiloa. Se limitó a decir que Lakua no iba poner un euro para la Vuelta, que la carrera venía por el deseo de Unipublic de hacerlo sin querer ganar dinero y que gracias a una iniciativa del PP se destinarán 200.000 euros para la Euskal Herriko Itzulia. Tal cual. No explicó que se habían aprobado para la Vuelta en un inicio, ni dio ningún detalle.

Luego desveló que, en realidad, la Euskal Herriko Itzulia va a ver reducida a la mitad su aportación en 2012 porque el departamento que patrocinaba su Gran Premio en las últimas ediciones con 360.000 euros había comunicado que no podía hacerlo. O sea, que mientras retiraban casi todo el dinero a una ronda vasca que tendrá problemas para salir adelante con esos 200.000 euros, se supone que también la Diputación de Gipuzkoa meterá la tijera, Lakua destinaba el 33% más a una Vuelta que no lo necesitaba. Demuestra que para PP y PSOE es más importante su visión política española que las necesidades del deporte vasco.

Con todo, la reducción es lógica. En plena crisis no es normal que las instituciones soporten los costes de pruebas internacionales de élite. Mutiloa decía que las debían organizar entidades profesionales que busquen un beneficio y no dependan de las instituciones. Quizás su organización deberá prescindir de la clásica de Donostia. No es normal que Euskal Herria tenga una vuelta y una clásica en el World Tour, más que Holanda. O que un pueblo como Igorre pueda sostener una prueba de la Copa del Mundo de ciclo cross. Un buen ejemplo lo dio ayer el ciclo cross de Asteasu, que bajó de los 55.000 euros del año pasado a 12.000. Pero no se puede pedir esta reflexión a las organizaciones vascas y acordar destinar 200.000 euros a la Vuelta.

«No hemos venido para cargarnos el Euskaltel», dijo Mutiloa cuando llegó a su puesto, aunque lo más reseñable que ha hecho con el equipo su gobierno es poner «España» en sus vehículos. En ETB dejó claro que iba a reducir la aportación para 2012 desde su departamento y para 2013 no transmitió nada de optimismo. Euskaltel-Euskadi recibía desde los departamentos de Agricultura, Turismo, Cultura y Deportes 961.060 euros anuales y Mutiloa no concretó la cifra en la que se reduce la ayuda, aunque desde el equipo se ha cifrado en un millón lo que le falta para cubrir el presupuesto de 2012 tras conocer los recortes de Lakua y las diputaciones de Gipuzkoa y Bizkaia.

Mutiloa transmitió en ETB que los deportistas de élite deberían recortar en un 30% un 40% sus ingresos, que no podían soportarlos las instituciones. Tiene razón. Los deportistas deberán cobrar lo que sean capaces de generar. Hay demasiados equipos de élite en Euskal Herria y todos necesitan importantes subvenciones de las instituciones para pagar fichas que no pueden generar esos deportistas. Pero a la hora de apoyar a un equipo, ninguno se lo merece tanto como Euskaltel-Euskadi porque todo el dinero se destina a ciclistas y auxiliares que van a revertirlo en Euskal Herria y porque es el único que representa a todos los vascos a nivel internacional.

Su mánager Miguel Madariaga se equivoca a la hora de presionar a Euskaltel y a las instituciones al pedirles incluso que aumenten la aportación actual o plantear que o se es World Tour o nada. Habrá que prever una reducción de presupuesto, los corredores importantes que han cobrado mucho dinero deberán comprometerse con su equipo, conseguir los puntos necesarios para ser World Tour por méritos deportivos y cobrar menos el año que viene. Y recurrir a la idea original de hacer una fuerte campaña de captación de socios. Que todos los que quieran que el equipo esté en la carretera hagan un esfuerzo para que así sea. ¿Lo quiere este ejecutivo de Lakua?

A la hora de hablar de San Mamés Barria y Anoeta tampoco Mutiloa estuvo muy coherente porque se recorta todo menos la Vuelta si hubiera sido necesario y los pagos al nuevo campo del Athletic. Dijo que no habrá ningún recorte y se cumplirán los pagos acordados, por los que el ejecutivo de Lakua destinará 55 millones. Y, como Patxi López dijo que debía tener un uso público para que lo apoyara Lakua, han añadido otras instalaciones deportivas a un proyecto que se ha encarecido sensiblemente para justificar su aportación.

Sobre la posible remodelación de Anoeta, Mutiloa la descartó al decir que «no es el momento de acometer grandes inversiones». ¿Y hace dos años se podía acometer una inversión como la de San Mamés Barria? Ni una ni otra. Sin olvidar que el dinero es para beneficio de un equipo que este año ha acordado pagar 11 millones al Zaragoza por Herrera.

Lakua destina 55 para el campo de un equipo con ese poder económico, cuando sólo aportó 6 para Anoeta con la condición de que tuviera pista de atletismo. Y los guipuzcoanos deberán soportarla y pagar una instalación idílica que dará al Athletic mayores ingresos para ofrecer más dinero que la Real a sus jugadores, con el riesgo de que por eso baje a Segunda. Todo es un sinsentido.