![](http://www.gara.net/naiz/naiz.gif)
Greenpeace destaca que reciclar crea muchos más empleos que incinerar
El responsable de la campaña sobre incineración de Greenpeace, Julio Barea, rechazó ayer de plano el argumento de mantenimiento de los puestos de trabajo empleado por Portland para quemar residuos urbanos en su cementera de Olazti, destacando que el reciclaje genera muchos más puestos de trabajo. Barea cifró en «entre 7 y 39 veces más» la creación de empleo que genera el reciclaje en comparación con el que surge de la incineración de materiales.
![p012_f04_148x160.jpg p012_f04_148x160.jpg](/Repository/Imagenes/Pub_3/Issue_7923/p012_f04_148x160.jpg)
Martxelo DÍAZ | IRUÑEA
El responsable de la campaña sobre incineración de Greenpeace, Julio Barea, destacó ayer en el Parlamento navarro que la práctica del 3R (reducir, reciclar y reutilizar) genera de 7 a 39 veces más empleos que la incineración, rechazando de este modo la argumentación de la cementera Portland que trata de justificar la quema de residuos en su planta de Olazti en la necesidad de mantener los puestos de trabajo que tiene en la actualidad. UPN, PSN y PP apoyan las tesis de la cementera.
Barea no quiso entrar en los efectos nocivos para la salud que tienen las incineradoras, «ya que es algo que está fuera de discusión», y se centró en las cuestiones económicas, destacando que estas tampoco justifican la quema de residuos urbanos en la cementera de Olazti.
Según explicó, en el Estado español se incineraron 112.000 toneladas de residuos en 2010, lo que supuso que las arcas públicas dejaran de ingresar entre 7,1 y 7,7 millones de euros. A esta cantidad hay que añadirle el sobrecoste que supone el tratamiento de los residuos para poder ser quemados, que oscila entre 1,3 millones y 2,4 millones de euros en las cementeras y entre 2,4 millones y 2,8 millones de euros en las incineradoras.
En este sentido, destacó que los residuos no se pueden incinerar tal y como se depositan en los contenedores -«no se puede quemar una piel de plátano»-, sino que necesitan una preparación antes de entrar en el proceso. Así, los residuos orgánicos no pueden tener más de un 15% de humedad. «Primero hay que recoger, trasladar y preparar los residuos secándolos para poder quemarlos, lo que incrementa el coste», añadió.
Por ello, Barea subrayó que lo económicamente rentable es el reciclaje, destacando que actualmente se alcanzan unos niveles muy bajos de recuperación de residuos, por lo que hay que tender hacia la emisión cero y para ello el mejor sistema es la recogida puerta a puerta. «Les invito a conocer la experiencia de muchas localidades. En el caso de Gipuzkoa, se ha envenenado el tema por cuestiones políticas, pero también se lleva a cabo en Catalunya con gran éxito», añadió.
«Lo más sostenible es reciclar una botella en una botella, el papel en papel y el cartón en cartón, no quemarlos para producir energía», destacó Barea, que recordó que el plástico (31% de lo que se incinerará) puede ser reciclado, al igual que el textil, el papel y el cartón, las maderas y otros residuos destinados a las llamas. También denunció que las cementeras tienen límites de emisión más laxos que el resto de industrias.
En el Parlamento también compareció ayer Miquel Crespo, de 3 Mugak Batera, que destacó que los hornos cementeros no están diseñados específicamente para quemar residuos sino para elaborar el material de construcción, por lo que su eficiencia para la producción de energía es limitada.
Asimismo, Crespo destacó que la quema de residudos provoca contaminación por dioxinas. En este sentido, Barea recordó que esos contaminantes no solo se transmiten al entorno sino también al cemento que se produce y, posteriormente, a las obras que se construyen con este material.
Barea reconoció que no existen datos concretos sobre la incineración en Olazti, pero destacó que este tipo de proyectos no se caracterizan por su transparencia, por lo que reclamó a sus impulsores una mayor claridad al respecto.
Los ayuntamientos de Olazti y Altsasu aprobaron el miércoles sendas mociones en las que muestran su oposición a la incineración de residuos urbanos en la planta cementera de Portland.
UPN, PSN y PP acusaron a NaBai de incongruencia porque Txentxo Jiménez se manifestó ayer en contra de la incineración, mientras que Manu Aierdi, del mismo grupo, se ha posicionado a favor.
La portavoz de UPN, Maribel García Malo, mantuvo la apuesta de su grupo por la incineración «porque se hace en toda Europa», aunque no tuvo en cuenta que el Parlamento Europeo acaba de manifestarse en contra de esta práctica, e insistió en el argumento de «garantizar 148 empleos de una empresa que lleva 108 años asentada en Sakana». Asimismo, llegó a decir que en el entorno de Olazti las tasas de cáncer son menores que en otras zonas de Nafarroa, aunque todavía no se ha comenzado a incinerar residuos en Portland, al menos oficialmente.
Samuel Caro (PSN) también apoyó la quema de residuos en Olazti, aunque puntualizó que no se trata de incineración, sino de «valorización», el nuevo eufemismo empleado para la quema, mientras que Ana Beltrán (PP) recurrió a la competitividad de la planta de Olazti para justificar la incineración, añadiendo que «está permitida en Europa» y que se lleva a cabo «en otras comunidades autónomas sin problemas».
Txentxo Jiménez (NaBai), Bikendi Barea (Bildu) y José Miguel Nuin (I-E) rechazaron el proyecto de incineración, destacando los problemas medioambientales que genera. «Parece que ahora todo el mundo se quiere sacar una foto con quienes mandan en Portland y las Koplowitz», destacó Jiménez, mientras que Barea recordó que 26 municipios del entorno se han manifestado en contra del proyecto. Nuin denunció que «pesa más el criterio economicista que el ambiental». M.D.
Orotz-Betelu, Artzeibar, Longida eta Agoizko alkateek eskualde hau «gune deprimitua izendatzeko eta berrindustralizazio plan bat martxan jartzeko eskaera» egin zuten atzo Nafarroako Parlamentuan, eta Itoizko urtegia eta Nafarroako Ubidea eraikitzen ari ziren garaian agindu zizkieten inbertsioak desagertu egin direla salatu zuten.
«Itoizko urtegiarekin gure eskualdea biziki garatuko zela esan ziguten. Lanpostuak sortu behar ziren; arras polita zen dena. Baina agindu zigutena ezerezean gelditu da. Garapena ez da eskualdean azpiegiturak jartzea, jarduera ekonomikoa martxan jartzea baizik. Eta hori ez dute egin», nabarmendu zuten alkateek Parlamentuan.
«Ebroko Konfederazio Hidrografikoko aurreko presidenteak Itoizko urtegiak eta Nafarroako Ubideak beti irabaziak izango zituztela eta ondorioz gure eskualdeak beti izango zituela inbertsioak esan zigun. Baina, zer dugu orain? Itoiz Fundazioak zero euroko aurrekontua duela», salatu zuten. Irabazi horietatik eskualdeko herrietara ez dela sosik ere heltzen gaineratu zuten.
Honekin batera, eskualdean langabeziak nabarmen egin duela gora gogorarazi zuten. Azken bi urteotan %60 hazi da langabeen kopurua eta une hauetan lanik ez dutenen %60 epe luzeko langabeak direla gogorarazi zuten. Horrez gain, EREak direla-eta Agoizko industrialdean soilik 300 lanpostu desagertu dira.
Ostalaritza eta zerbitzu arloek ere behera egin dute, Iruñean zentralizatzen direlako. Epaitegia kentzeko asmoa du, adibidez, Gobernu espainolak.
Porrot ekonomiko horren ondorioz, egun, Agoitz eta inguruko herrietan 600 lagun pobreziaren mugaren azpitik bizi dira eta askok udaletara jo behar izan dute laguntza bila oinarrizko errenta jaso zain dauden bitartean. Badira aurki etxeetatik kaleratuko dituzten hainbat lagun hipoteka ordaindu ezin dutelako. M.D.