A primera vista llama la atención que la asociación Human Right Watch y la Escuela Internacional de Derecho de Harvard hayan dedicado en su último informe más de 50 páginas a los peligros que acarreará en un futuro inmediato la aplicación de las altas tecnologías y la robótica en las denominadas guerras convencionales.

Entre los argumentos que desglosa este informe destacan los tres posibles diseños que tendrían esta especie de «Terminators». Los primeros son las máquinas que obedecen instrucciones de los humanos, como la maquinaria con control remoto. En segundo lugar se incluyen los robots que identifican objetivos de manera autónomo y que solo precisan una orden humana para actuar, y por último topamos con aquellos que no precisan ningún tipo de interacción humana para realizar una acción.

Según señala Steve Goose, el director de Human Right Watch, «dar a las máquinas el poder de decidir quién vive y muere en el campo de batalla llevaría la tecnología demasiado lejos». En este sentido, el informe manifiesta que la responsabilidad sobre un atentado contra civiles podría quedar diluida en un conflicto y todo se fundamenta en una cuestión principal: Los robots carecen de ética o de pensamiento. «El objetivo es establecer un código profesional de conducta que rija la investigación y desarrollo de armas robóticas autónomas, con el fin de asegurar que las preocupaciones éticas y legales sobre su uso en un conflicto armado se consideren adecuadamente en todas las etapas del desarrollo tecnológico».