El segundo aviso de A Grandeira estaba situado a escasos segundos de la curva
Por debajo de la constatación evidente de que el maquinista sufrió un despiste, siguen apareciendo datos que reflejan los fallos del trazado y de los protocolos. Así, el segundo aviso de la curva se ubicaba demasiado cerca de la misma. Sonó diez segundos antes de descarrilar.
GARA |
El informe policial entregado ayer al juez cierra casi completamente las dudas sobre lo ocurrido en el accidente de Santiago, pero a su vez abre nuevas dudas sobre el trazado y la señalización. Con él queda claro que el primer aviso -de balizas y sonoro- se produjo cuando el maquinista hablaba por teléfono con el interventor y aparentemente revisaba unos papeles, lo que pudo hacer que no lo oyera. Pero más grave resulta comprobar que el segundo aviso sonó ya cuando el descarrilamiento era inevitable, apenas diez segundos antes de llegar a la curva de A Grandeira.
Tras concluir la conversación telefónica con un «aaayyy» que evidencia que el maquinista se ha dado cuenta de la gravedad de la situación, Francisco José Garzón comenzó a frenar siete segundos antes del descarrilamiento, cuatro segundos después de concluir la llamada telefónica hecha por el interventor que iba en el convoy.
En el momento de salirse de la vía el tren circulaba a 179 kilómetros por hora, cuando la velocidad máxima permitida es de 80. Antes iba a 199, dentro del límite legal de 200. Efectivamente, como apuntaron Renfe y Adif, debió empezar a frenar cuatro kilómetros antes; pero efectivamente también, como sostuvo el maquinista ante el juez, ese espacio en realidad es muy corto en tiempo, ya que apenas supone un minuto.
Así, la conversación entre los dos operarios se produjo desde las 20.39.06 hasta las 20.40.55, menos de dos minutos pero en los que el Alvia, lanzado a esa velocidad, recorre unos seis kilómetros.
El descarrilamiento se produjo por tanto once segundos después de que acabara la conversación, diez después de que se escuchara la señal de aviso y siete después de que se activara el freno. El maquinista ya indicó al juez que fue plenamente consciente de que «la curva no la paso, no la paso...»
El informe ha sido elaborado y está firmado por agentes de Policía española, personal de Renfe, de Adif y del Ministerio de Fomento.
El espacio y el sistema
El dato conocido ayer da la razón a denuncias anónimas de profesionales que han apuntado estos días que si las señales hubieran estado situadas antes, el maquinista hubiese podido enmendar su despiste, que ha costado la vida ya a 79 personas.
El fatal descarrilamiento tampoco se hubiera producido si el tren hubiera tenido activado el sistema de frenado ERTMS, que es automático en función de las necesidades de cada tramo del recorrido, y no el ASFA, que exige una intervención del maquinista. El presidente de Renfe reconoce que el Alvia llevaba el ERTMS, pero desconectado por defectos de funcionamiento.
El juez mantiene la decisión de no imputar al interventor que telefoneó al maquinista desde el aparato del tren. Sostiene que su llamada pudo no ser adecuada, pero tampoco puede ser interpretada como una imprudencia.
La ministra de Fomento, Ana Pastor, comparecerá a petición propia en el Congreso el próximo viernes, 9 de agosto, para informar sobre el accidente del tren Alvia Madrid-Ferrol. Lo hará un día después de que testifiquen los presidentes de Renfe y Adif, Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre, que pasarán el jueves. El orden del día de las comparecencias contempla que los tres informarán de las posibles causas del accidente, así como de las actuaciones y gestiones realizadas por el Ministerio y las empresas relacionadas con este siniestro. Tendrán lugar en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados a partir de las 10.00.
Pastor y los presidentes de Renfe y Adif solicitaron el pasado 30 de julio comparecer en la Comisión de Fomento. Todos ellos han mostrado una versión coordinada, basada en situar toda la culpa sobre el maquinista y desmentir deficiencias en el trazado o en el procedimiento. También han puesto interés en negar que se trate de un accidente de la alta velocidad, dado que se produjo en un tramo del recorrido convencional, en el que había que bajar la velocidad desde los 200 a los 80 kilómetros por hora. GARA
En paralelo, el magistrado se ha quejado y ha abierto una investigación por que el informe policial fue difundido por varios medios antes de llegar a sus manos, lo que ocurrió a las 11.00 de ayer.
