SEPI confirma que «en breve plazo» adjudicará la privatización de La Naval
La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) confirmó ayer a GARA que «todavía no se ha decidido» cuándo se realizará la adjudicación de los cuatro centros civiles del grupo Izar, entre los que se encuentra La Naval de Sestao, «aunque será pronto». La desvinculación de CCOO del preacuerdo alcanzado con UGT y la SEPI sobre garantías de futuro para los trabajadores y la creación de un holding ficticio entre los cuatro centros no trastocará los planes de la SEPI. Su presidente, Enrique Martínez Robles, mantiene que «la venta es la única alternativa al cierre».
BILBO
La privatización de los cuatro centros civiles del grupo Izar se adjudicará los próximos días. «Será en un breve plazo», indicaron fuentes oficiales de la SEPI. No hay una fecha acordada, pero confirmaron a GARA que el proceso continúa adelante, pese al rechazo de los trabajadores y a la marcha atrás que ha protagonizado la la Ejecutiva sectorial de CCOO.En un plazo máximo de quince días se producirá la adjudicación de La Naval a la empresa Construcciones Navales del Norte (CNN) que, entre otros miembros, cuenta entre sus socios con Astilleros Murueta e Ingeteam. La empresa Vulcano será la adjudicataria del astillero «La Juliana» en Gijón; Astilleros de Huelva se haría con la propiedad del centro de Sevilla; mientras que la empresa Casares se quedaría con el centro de motores de Manises, en la Comunidad Valenciana. El presidente de SEPI, Enrique Martínez Robles, confirmó que «la venta sigue adelante» y añadió que, en caso contrario, «tendríamos que cerrar los astilleros». El responsable del Gobierno español dejó claro que las últimas propuestas realizadas por CCOO para mantenerse dentro del preacuerdo de mayo «ya saben que no se pueden garantizar». Martínez Robles descartó que en el acuerdo de diciembre de 2004 se dijera que en la nueva sociedad holding «la mayoría del capital fuese del control público, sino que se especifica que debía encuadrarse en el marco comunitario, lo que quiere decir que será la iniciativa privada la que mantenga la actividad».
Futuro incierto
También rechazó «una prejubilación general de trabajadores de más de 52 años, porque no nos lo han pedido las empresas», ni que «los trabajadores tengan derecho a dejar la empresa en los tres años siguientes a la privatización», exigencias que había reformulado CCOO de cara a mantenerse dentro de los límites del acuerdo de mayo. El CAT y ELA, por otro lado, afirmaron ayer, ante los movimientos que se están produciendo, que «volver al escenario de diciembre de 2004, no garantiza la solución», según ex- plicó Miguel Macías, del CAT. ELA, por su parte, ratificó ayer mismo su desconfianza en el proceso privatizador de La Naval, «porque el abandono de CCOOdel acuerdo de mayo pone en evidencia todo el proceso liquidador al que ese sindicato y UGT han venido dando apoyo, avalando las directrices marcadas por la sociedad estatal y el Gobierno español. Ha sido un proceso cargado de promesas de garantías inexistentes, de negociaciones ocultas y de compromisos que no aseguraban la continuidad de la actividad y del empleo». El sindicato que lidera José Elorrieta recordó que el origen del problema está en el proceso de liquidación y privatización de La Naval, entre otros, «que CCOO y UGT firmaron con SEPI y que aboca a La Naval a un más que probable cierre». UGT se ha quedado en este momento como el único valedor del acuerdo. Cándido Méndez, secretario general de esa central, reconoció que es la mejor salida posible para los trabajadores y los astilleros, pero ayer mismo obtuvo una respuesta negativa de los empleados del astillero de Gijón que recriminaron al dirigente de UGT que «defienda los intereses de la privatización más que a los trabajadores»
División en el holding
El acuerdo de mayo también falla en cuanto a la creación del holding entre los cuatro sindicatos. CCOO reconoce que es una simple maniobra para tener el visto bueno de Bruselas, pero este diario ha conocido que una de las cajas, al menos, rechaza el proyecto previsto en el que los cuatro astilleros controlarían, cada uno, un 10% del accionariado; un 24%, la sociedad Axis, sustituta del ICO, y el 36%, para las cajas de ahorro.
«CCOO debe explicar por qué nos ha estado engañando todo este tiempo»
Dani GOMEZ
| Secretario general de la Federación del Metal de ELA
La marcha atrás de CCOO en el preacuerdo alcanzado en mayo con la SEPI y UGT sobre el futuro de los cuatro centros privatizables de Izar ha sacado a la luz la falta de solidez del mismo. «CCOO debe explicar por qué nos ha engañado todo este tiempo. Hasta hace dos días nos ha dicho que el acuerdo era el mejor posible, igual que UGT, y ya no lo soportan», señaló el responsable del Metal de ELA. ¿Qué ha ocurrido para que se produzca este
cambio radical? Hay que remontarse al inicio del proceso. CCOO y UGT firman la segregación del sector público de Izar. Se nos dijo que la privatización es la única solución. En diciembre de 2004 nos dijeron que el acuerdo suponía garantías de continuidad, de empleo y que los cuatro centros afectados se venderían en bloque. Duró poco esa idea. Sí, porque en mayo, de nuevo, UGT, CCOO y la SEPI vuelven a firmar otro acuerdo, que es el no va más en cuanto a garantizar el futuro del empleo y los centros de trabajo. Nosotros siempre desconfiamos, porque la segregación del sector público no nos garantiza el futuro, menos en este sector. ¿CCOO no ha resistido la presión ante el
futuro incierto? O es una trampa, que no la descarto, o es que no han podido seguir con el engaño de los acuerdos y las garantías. Volver al acuerdo de diciembre de 2004 no es la solución. Debe ser público. La Administración vasca debe implicarse más, porque ha estado asomado a la barandilla como un jubilado ante unas obras, pero sin hacer nada efectivo . - Juanjo BASTERRA
|
