La negociación colectiva es la principal preocupación de Josu Onaindi, que considera positiva la evolución de CCOO.

¿Está satisfecho con los resultados que le otorgan en las elecciones sindicales?

Estamos contentos. Crecemos. Sabíamos que hasta el 31 de diciembre nos daría una subida, pero en estos tres primeros meses de 2007 hemos vuelto a crecer bastante y esperamos acabar el año con un 20,30% de representación.

¿Qué porcentaje tiene ahora?

20,22%. El cómputo es dinámico y, aunque ya el movimiento delegados no es importante, en las que quedan por realizar, mejoraremos. Hablo de Hostelería, empresas de colectividades y en grandes empresas de transporte a nivel estatal.

¿Está satisfecho?

Sí. Queremos confirmarnos como una alternativa sindical importante en Euskadi.

¿Cómo se plantea la negociación colectiva?

Los datos son lo suficientemente preocupantes como para que el tema lo afrontemos de una forma decidida. Que dos terceras partes de los trabajadores vascos estén sin convenio colectivo, me parece que es un tema que al sindicalismo nos tendría que hacer pensar. Creo que hay una actitud bastante provocadora y prepotente desde la patronal. Es una actitud, muy irresponsable, que está llevando a la negociación colectiva a una situación muy difícil. Hay que darle una contestación desde el movimiento sindical. Es nuestra obligación dar respuesta a los trabajadores y vamos a dedicarnos en 2007 a que se desbloquee la negociación colectiva. Si es necesario, pondremos a todo el sindicato a trabajar en en este tema tan importante.

¿Qué se necesita para desbloquear esa cerrazón patronal?

Es complicado, pero hay que buscar la unidad sindical, por medio de unas plataformas que permitan presentar la pelea frente a la patronal, que es absolutamente intransigente en la negociación colectiva. Ese objetivo tiene que ser el que predomine. Habrá que buscar las mayorías, si puede ser de todo el movimiento sindical vasco mejor, si no serán otras.

Si ELA no quiere, ¿se puede hacer a tres bandas?

Vamos a intentar que sea lo más amplia posible, si no es a cuatro, que sea a tres bandas. Hay que desbloquear la negociación colectiva para dar salida a las reivindicaciones de la gente. Me parece un compromiso que todo el movimiento sindical de Euskadi tenemos que enfrentar y asumir.

Si el análisis es el mismo entre los principales sindicatos, ¿por qué no se ponen de acuerdo?

Porque las estrategias sindicales, en algunos casos, tienen poco que ver con lo sindical y más con estrategias sociopolíticas. Son las que dificultan un acuerdo sindical. La batalla primera que debemos librar es fijar realmente cómo anteponemos lo que son los intereses reivindicativos de los trabajadores de contenido social para que la negociación colectiva les solucione sus problemas.

¿Se está avanzando en algunas plataformas?

Hay plataformas de la negociación colectiva conjuntas que buscan acuerdos conjuntos. En Gipuzkoa hay una plataforma conjunta para el convenio de la Construcción. Si hay voluntad real por parte de todos los sindicatos para potenciar la negociación colectiva, se avanzará para hacer un frente común contra la patronal y frenar esa actitud que mantiene.

¿En respuesta al frente que ha establecido la patronal?

Está claro. La patronal está manteniendo una actitud provocadora y de no buscar ninguna salida a la negociación colectiva. Si hay alguien responsable del bloqueo, es la patronal.

¿Se ha hecho fuerte por su debilidad?

Sí, creo que sí. La falta de unidad sindical está permitiendo que la patronal salga de rositas en todo esta situación.

Entre los sindicatos, ¿hay algún tema insalvable

No tendría por qué.

El líder de UGT-Euskadi comentaba las diferencias en materia de jornada, que abandona la reivindicación de las 35 horas.

La jornada no es un escollo insalvable. No es lo mismo hablar de jornada laboral de 35 horas o de 1.800 horas. Hay sitios donde la jornada es un tema importante. Por lo tanto, se va a luchar la ordenación de la jornada de trabajo; evitar disponibilidades que se hacen a criterio del empresario; conciliar la vida laboral y familiar; y, entre otros, la supresión de las horas extraordinarias, que son tan importantes como la reducciones de la jornada en algunos sitios.

¿Qué impide avanzar en este momento en el que la economía va bien y los resultados empresariales son históricos?

La actitud cerrada de la patronal en los tres territorios, sobre todo, en ese tema de la jornada por su posición política. Es una provocación.

En el Metal, que parece que se avanza en las plataformas sindicales, ¿se ve luz después de tres años sin convenio?

Por parte empresarios no hay desbloqueo de la situación

Si sigue así...

Todos deberemos plantearnos la movilización y un movimiento de cara al desbloqueo de la negociación colectiva. .

¿Se puede hacer una huelga?

Sí, una o más. Lleva parada tres años en Bizkaia y Araba, y en este año en Gipuzkoa. Son actitudes provocadoras y prepotentes de la patronal, y se les debe de hacer frente. Por nuestra parte está claro que sí.

¿El movimiento sindical está dispuesto a dar respuesta?

Creo que sí. Hay condiciones para hacer una huelga. Las ha habido los años anteriores. Se han producido paros importantes. Empresas que ya tienen pacto y convenios de empresa nos han apoyado con paros de solidaridad en el convenio Metal.

¿Hay pérdida de productividad y competitividad en las empresas, como indica constantemente la patronal?

No. Porque si fuera así, no tendrían esos balances económicos y los beneficios tan abultados que obtienen. No creo que estén perdiendo ni competitividad ni capacidad de competir. Al revés, me parece que es una sinrazón que unos empresarios estén sin regular las condiciones laborales de los trabajadores y que las estén dejando a la ley de la selva. El convenio colectivo mejora las condiciones de vida de los trabajadores y por el lado empresarial es bueno porque regula las condiciones laborales y evita el dumping social entre ellas. Después de tres años sin acuerdo en el Metal, por ejemplo, se dan paradojas como que no se aplica el convenio, ni las recomendaciones de la patronal, sobre todo en empresas pequeñas. Va a haber problemas a la hora de poder cobrar los atrasos y por parte de los empresarios de repercutirlos sobre el producto final.

¿Los empresarios están fuertes porque les beneficia la temporalidad?

Sí. Son beneficios a corto plazo. No creo que reviertan en una mejor competitividad en las empresas ni en la calidad del trabajo pero, por desgracia, una forma mayoritaria los empresarios tienen un afán cortoplacista que les genera beneficios empresariales a a corto plazo, aunque a largo plazo no hay un elemento determinante. El factor de la mano de obra barata es lo que está impidiendo a las empresas tener una visión a más largo plazo para producir más valor añadido. No deben fijarse exclusivamente en el coste de la mano de obra, porque no podemos competir con los países del sureste asiático o de otros países donde la mano de obra es más barata. Euskadi no puede competir en el ahorro de la mano de obra, sino que deberá hacerlo en calidad e innovación con el empleo que hay.

La elevada siniestralidad nos demuestra que no existe calidad. ¿Por qué no se ponen de acuerdo los cuatro sindicatos para atajar la siniestralidad?

Ya me gustaría saberlo. Una vez más se anteponen los intereses sociopolíticos. Cuando se proponen temas estrictos sindicales como la siniestralidad, se antepone el debate político sobre competencias y otros elementos; así, es difícil llegar a un acuerdo. Hablamos de la vida de los trabajadores, por la falta de la protección de la salud de los trabajadores. Si hablamos de ámbitos o de que yo no me reúno porque estoy buscando la hegemonía sindical, pues... para que haya acuerdo debe haber voluntad.

Pero, cuando se reunió con el secretario general de LAB también hablarían de política

Es normal. Somos dos sindicatos que tienen incidencia en Euskadi. El sindicalismo tiene que ver con la situación política que vive cada ciudadano. Hagamos una análisis de carácter previo de la situación política y Llevémoslo a la negociación colectiva. No son antagónicos, son complementarios.

¿Coincidieron en el análisis sobre la negociación colectiva?

El análisis fue próximo, y la conclusión fue que hay que buscar cauces de encuentro.

¿Nafarroa sigue siendo un escollo de marginación sindical?

Nos hemos dotado de una estructura donde Navarra es una estructura autónoma, que se circunscribe a la realidad política actual. Ni aquí, ni en Navarra ni en ningún sitio, se margina a nadie. Si se abre una mesa de negociación, cada uno tendrá que valorar si opta por firmar o no, pero no se puede echar siempre la culpa a los demás.

¿Veremos a los cuatro secretarios generales firmando el diálogo social ?

No es posible esa foto, todavía.