El presidente de la Autoridad Portuaria de Pasaia (APP), Miguel Buen, se congratuló ayer de la resolución dictada por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) que, en su opinión, les «permite continuar el camino emprendido hacia la construcción del puerto exterior». El Ministerio ha realizado el Documento de Referencia para la Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Director de Infraestructuras del puerto exterior de Pasaia en el que se detallan las pautas que deberán regir la redacción del Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA).

«Dicha aprobación -señaló Buen- supone una primera declaración desde el punto de vista medioambiental que nos permite continuar el camino emprendido hacia la construcción del puerto exterior».

Sin embargo, la organización Jaizkibel Bizirik valoró el mismo informe de forma diametralmente opuesta, ya que, en su opinión, «el documento del Ministerio confirma que es una iniciativa que carece de justificación y que no se han estudiado otras alternativas ni valorado suficientemente los impactos sociales y ambientales que puede producir».

Lo cierto es que el Ministerio español de Medio Ambiente ha instado a la institución que dirige Miguel Buen a que lleve a cabo una relación de alternativas al actual proyecto, no sólo la de la dársena exterior, sino incluso un estudio de cómo evolucionaría la situación medioambiental si no se efectúa ninguna actuación. El MARM también contempla la «opción de colaborar con otros puertos, principalmente con el de Bilbao».

El informe, en el que se han tenido en cuenta numerosas aportaciones de instituciones y colectivos, recoge como «problema ambiental relevante y a tener en cuenta, la afección que se va a producir sobre el LIC Jaizkibel y los fondos marinos asociados que aún no están incluidos dentro de ninguna figura de protección de la Red Natura 2000».

La redacción del Informe de Sostenibilidad Ambiental deberá contemplar entre otros la afección que tendrá el proyecto en el medio abiótico, en el medio biótico, en el paisaje, en el patrimonio cultural y en el medio socioeconómico, y deberá recoger «actuaciones para prevenir, reducir y en la medida de lo posible, contrarrestar cada uno de los impactos que se consideren significativos».

«No es un no definitivo»

El documento también se refiere a la regeneración del actual puerto y sus alrededores, y afirma que es preciso que se detalle aún más el alcance de la regeneración del espacio interior que quedaría libre en caso de llevarse a cabo el puerto exterior.

Según el presidente de la APP, el informe se trata de «una especie de catálogo de los asuntos que la Autoridad Portuaria debe cumplimentar» y aseguró que no supone «ninguna sorpresa», ya que «no es un no definitivo, sino un sí condicionado».

Para Jaizkibel Bizirik, sin embargo, el informe supone más un `no' que un `sí', porque el documento «desmonta todos los argumentos de la Autoridad Portuaria y reafirma los que desde muchos ámbitos están saliendo a a la luz, tanto desde Jaizkibel Bizirik como de instituciones, agentes sociales y expertos en distintas materias».

Además, indica que los plazos que da la Autoridad Portuaria son falsos, que la propuesta está sólo en sus inicios y que supone una pérdida de tiempo y recursos, en lugar de afrontar de forma inmediata los problemas reales. Cabe recordar que la Diputación de Gipuzkoa sacó en mayo a licitación la redacción del proyecto de construcción del acceso por carretera al futuro puerto exterior y que la elaboración del Documento Referencial se ha retrasado porque la Autoridad Portuaria ha transmitido con retraso algunos documentos al Gobierno español.

Aunque el control portuario no es una competencia de Lakua, sino del Estado español, el consejero de Transporte y Obras Públicas, Iñaki Arriola, defendió ayer la construcción de esta infraestructura portuaria, ya que, en su opinión, «es una obra de interés para Euskadi y supone una solución de futuro, gestión y riqueza».

El informe del MARM también se refiere al rechazo social que ha generado el proyecto y afirma que es un aspecto a tener en cuenta.

Además de Jaizkibel Bizirik, EB y Gazte Abertzaleak mostraron su satisfacción por el informe y se reafirmaron en su rechazo a la construcción del puerto exterior de Pasaia.