A raíz de la decisión de Bruselas en torno a la denegación de la solicitud de introducción de razas foráneas, se han producido distintas manifestaciones y afirmaciones, entre otros, del presidente de la D.O Roncal, Antonio Gascue, y de la propia Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra (UAGN), que a nuestro parecer están llenas de incorrecciones y que no compartimos en absoluto.

La gente puede pensar al leerlas que esta decisión ha supuesto un mazazo para los pastores y que éstos apuestan por la introducción de razas foráneas: todo lo contrario, más del 90% de los ganaderos inscritos en la D.O. han celebrado la decisión tomada por Bruselas. Puede resultar una contradicción, para la gente que no conozca el tema, que la mayoría de los ganaderos se oponga a una decisión tomada por su propio consejo regulador. La explicación es muy sencilla, el Sr. Gascue, actual presidente de la D.O., tiene silla en el consejo regulador porque se la puso el Gobierno de Navarra al crear interesadamente un subcenso nuevo para productores de más de 35.000 litros, en el cual la mayoría de los pastores no cumplían los requisitos para estar dentro de la D.O. Dejaba clara la nula validez de este subcenso, pero también a quién representa el señor Gascue, vocal de la UAGN en este consejo regulador. Todo esto para sacar adelante, con el voto del actual presidente, las modificaciones propuestas al reglamento de la denominación y conscientes de que con la mayoría de EHNE éstas no iban a prosperar.

Parece que ni el señor presidente de la D.O. ni la propia UAGN han leído la comunicación de Bruselas, ya que el señor Gascue afirma que los motivos que esgrimen para rechazar las modificaciones son dos: primero, que la política general de la UE es no ampliar nada las denominaciones de origen. Falso, lo que dice Bruselas es que no se van a admitir modificaciones que no aumenten el vínculo de la D.O. con el territorio en el que están enclavadas, cosa que en este caso, con la introducción de razas foráneas lacaunne y assaf, está claro que no sucede.

Y el segundo motivo (único para Félix Bariáin, secretario general de UAGN) es que Bruselas alega que la calidad de estas razas no es suficiente. Totalmente inexacto. Lo que Bruselas dice es: si cuando en su solicitud inicial ustedes argumentaban que la leche de las razas latxa y rasa es determinante a la hora de conferir y diferenciar la calidad del queso roncal, ¿cómo ahora me están diciendo lo contrario y encima me lo argumentan con un estudio organoléptico encargado a la Universidad Pública de Navarra? Un contrasentido. Pero, además, decir que la materia prima no es determinante demuestra una grave irresponsabilidad y un ataque a los cimientos de cualquier denominación de origen.

Hablan los defensores de la introducción de razas foráneas de que si no se aprueban las modificaciones no habrá suficiente materia prima para cubrir la demanda y la D.O. desaparecerá (este argumento recuerda lo acontecido con la D.O. Navarra del vino y el discurso que mantuvo UAGN a favor del aumento de superficie y la situación en la que están a día de hoy los viticultores navarros).

Resulta curioso que cada vez que los pastores demandan una subida del precio de la leche, o el mero hecho de la aplicación del IPC anual, el argumento que utilizan las queserías es que existen serias dificultades a la hora de vender el queso. Pero es que, además, el potencial de crecimiento de la D.O. Roncal con las actuales razas es enorme, pues existen 1.400 explotaciones aptas para entregar leche a Roncal de las que aproximadamente se ordeñan sólo unas 366. Si es cierta esa demanda, lo que corresponde es fijar precios que hagan atractivo el ordeño para que más rebaños se sumen a la denominación. Por cierto, en 2009 se sumaron 12 nuevos rebaños con más de 2.000 cabezas de latxas.

Y especialmente chocantes resultan las declaraciones del Sr. Bariáin respecto a la postura de Bruselas: «Una decisión política y técnica totalmente alejada de nuestras empresas, de nuestro trabajo y de nuestro territorio». Está claro que fue una decisión política solicitar la ampliación de razas, pero todavía está más claro que su organización está cada día más alejada de nuestro trabajo como pastores y de nuestro territorio, del que manifiestan un gran desconocimiento.

Para terminar, nos queda claro que el señor Gascue no sabe qué es ni cuál es el objeto de una D.O. (por cierto, las denominaciones no son de los gobiernos como usted afirma, son de los productores y la D.O. Idiazabal es de ámbito supraautonómico, es decir, con productores de latxa de Navarra y de la Comunidad Autónoma Vasca). Cuando se crea una denominación de origen se intenta aprovechar el territorio, la historia, la cultura y la tradición que son capaces de originar unas características específicas e irrepetibles en el producto y, además, las modificaciones que este señor y su organización pretenden impulsar acelerarían la desaparición de numerosos rebaños de latxa que contribuyen a la diversificación de rentas en zona de montaña, afectarían al modelo ganadero existente, muy numeroso en Navarra, sustentado en la explotación y manejo de razas autóctonas en un sistema extensivo e incluso alcanzaría al propio modelo socioeconómico de desarrollo rural que caracteriza amplias zonas de Navarra.

A lo mejor el Sr. Gascue y la industria es lo que pretende: quedarse con la «marca Roncal» y que desaparezca todo lo que hay detrás, es decir, un modelo de producción tradicional con unos valores más allá de lo meramente económico, como los medioambientales o de vertebración territorial, y unos ganaderos que bajo estos parámetros apostaron por crear la primera D.O alimenticia del Estado y que con su trabajo le dieron el prestigio y reconocimiento del que hoy goza.

Lo aquí expuesto recoge el sentir de la práctica mayoría de los pastores inscritos en la D.O. y no nos sentimos representados por el Sr. Gascue, ni compartimos las barbaridades ni las falsedades vertidas por él. Sinceramente le decimos que si no está dispuesto a estar con el palo, debería cambiar de sector, pero sobre todo, dimitir como presidente de una denominación de origen en la que él no está a la altura.

(*) Firman este artículo otros catorce pastores .