Se lo había sugerido durante su primera intervención y se lo concretó más al final de la segunda réplica. El presidente del Gobierno español le ofreció al portavoz del PNV conformar una «mayoría estable». La propuesta no debía haber sorprendido a Josu Erkoreka. En los días previos ya se había filtrado a la prensa que el presidente del EBB, Iñigo Urkullu, tiene sobre la mesa la oferta de José Luis Rodríguez Zapatero, transmitida en conversaciones privadas. Sin embargo, el portavoz del PNV en el Congreso orilló la cuestión. Tal vez porque su partido no tenga todavía una contraoferta cerrada y definida. O tal vez porque un debate con luz y taquígrafos no es el lugar adecuado para hablar de estas cosas.

El presidente del Ejecutivo español y su partido están solos, muy solos. Con el PP no pudieron contar nunca. Cualquier relación con la izquierda, además de ser numéricamente insuficiente, acaban de echarla por la borda con la reforma laboral y otras medidas antisociales. Quedaba CiU como última tabla de salvación, un flotador muy utilizado por todos los inquilinos de La Moncloa en apuros, pero la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut y la inminencia de las elecciones catalanas hacen imposible cualquier acuerdo. Pero fue Erkoreka quien destacó que, pese a todas las dificultades padecidas hasta la fecha, Zapatero y el PSOE han sabido apañárselas con su «geometría variable» para ir aprobando leyes. Sin embargo, de momento, a esa varita mágica parecen habérsele acabado las pilas. Así que ya sólo queda un cartucho que quemar: el PNV.

Los más altos dirigentes jeltzales han dado muestras de conocer mejor que nadie la importancia que sus seis diputados han alcanzado para Rodríguez Zapatero. El próximo debate presupuestario es, como ha dicho Josu Erkoreka, el debate sobre la continuidad del propio presidente del Gobierno.

Por lo que se sabe, el PNV ya ha tomado una primera decisión: la de jugar la baza de ser el socorrista que saque a Zapatero del agua cuando está a punto de ahogarse. Es decir, va a entrar a negociar. Podía haber adoptado otra posición, la de hacer pagar al PSOE que le echara del Gobierno de Lakua a pesar de haber ganado las elecciones. Las dos opciones son comprensibles. Pero ojo, tan buena es la oportunidad que tiene ante sí el PNV que su resultado será juzgado en la misma proporción.

El precio. Una vez decidido entrar a negociar, el segundo punto es el de fijar el precio de esos seis votos de oro, sabiendo siempre que todo habrá de someterse luego al inevitable regateo. Iñigo Urkullu habló hace unas semanas de la «profundización y avance en el autogobierno». El miércoles en el debate, Josu Erkoreka hizo mención a su disposición «a participar en acuerdos políticos siempre que estos entrañen autogobierno pleno, presencia en Europa, respeto a las mayorías sociales y políticas».

Son términos muy genéricos que habrá que ver en qué se traducen después en la mesa de negociaciones, cuando haya que poner negro sobre blanco tanto las exigencias presupuestarias contabilizadas en euros como esas políticas expresadas en una redacción más definida.

De momento, a lo que Josu Erkoreka se refirió concretamente en su discurso del Congreso fue al listado de competencias que quedan por transferir para completar el Estatuto de Gernika, admitiendo además que es un Estatuto que «no tiene perspectivas de modificación». Y, concretando aún más, lo cierto es que de momento la única transferencia que parece estar con ciertas posibilidades de alcanzarse es la de política activas de empleo, una materia en la que el PNV tiene profundas diferencias de interpretación con el actual Gobierno de Lakua.

No hay que olvidar, por otra parte, que en el mismo debate en el que el PNV hablaba de competencias, había otros grupos nacionalistas que se colocaban en otra órbita muy distinta, mencionando el derecho a decidir e incluso el emprender el camino a la independencia. Aunque, claro está, en unas recien- tes declaraciones Erkoreka ya aclaró que «el PNV tiene un planteamiento realista de la política para lograr cosas; otros hacen política testimonialista».

Las palabras de Erkoreka resultan muy oportunas para hacer una distinción realista entre el precio que se pacta para votar a favor de Zapatero y lo que finalmente se recibe.

El cobro. En su discurso del miércoles en el Congreso Josu Erkoreka hizo una relación exhaustiva de incumplimientos del Gobierno de Zapatero en relación al pago del precio puesto al apoyo a los presupuestos de 2010. Es más, alguno de ellos se remontaba incluso a 2006.

Si el PSOE no cumple sus acuerdos presupuestarios, ¿en qué queda el realismo del PNV? Durante años los jeltzales han justificado oficialmente su apoyo a los presupuestos del Estado en las inversiones que obtenían para la CAV. Por el bien del país, ya se sabe. Pero si ahora se reconoce que muchas de esas inversiones no llegan, que los acuerdos no se cumplen, ¿cuáles eran las verdaderas razones del PNV? ¿Su propia tranquilidad presupuestaria en Lakua y las diputaciones?

El PNV se prepara para volver a negociar con el PSOE. «Somos más amigos del entendimiento que del desencuentro», explicó Erkoreka desde la tribuna de oradores. En un reciente artículo de prensa tras la sentencia del Estatut, Juan José Ibarretxe escribía: «Una sola lección cabe aprender: cuando a uno le engañan una vez, la culpa es de quien te engaña; cuando te vuelven a engañar, la culpa es de uno mismo». En su día se lo escuché también a Josu Jon Imaz, hablando precisamente de acuerdos con el PSOE.