¿Es 2010 el año horrible de Iñaki Gerenabarrena?

No. Las cosas horribles sólo pasan en lo personal. Es un año de mucho trabajo, por ejemplo en lo referido a los candidatos. Por otra parte, no es nada agradable que un día te despierten y te digan que han detenido a un diputado y, diez minutos después, que han detenido a otro del ABB. Pero no lo definiría como año horrible.

Tenían dos buenos candidatos, según dijo, y se han quedado sin ninguno...

Tengo 2.800 candidatos potenciales que son los afiliados de Araba. Tengo gente con valía demostrada. Tendré que buscar entre la buena cantera del PNV.

Había una candidata «natural», la portavoz en el Ayuntamiento, y buscaron fuera. Luego la militancia demostró que era una candidata con fuerza. ¿Cree que la Interjuntas y el ABB eligieron mal?

No lo sé. En los medios se han dicho algunas mentiras como que se había ninguneado a Malentxo Arruabarrena o sobre motivos de descontento con ella. Lo que ocurrió es que entre las muchas variables que se tienen en cuenta para hacer la propuesta de un candidato, una de las que existía en aquel momento era la de buscar una persona más despegada de la imagen actual del grupo municipal, lo que podía permitir un mayor número de posibilidades de actuación y comunicación.

Y ahora, ¿cómo van a convencer al electorado de que es un buen candidato aquél que no ha sido la primera elección dentro del propio partido?

Nosotros dimos primacía a unos valores, entre ellos que Ramiro González era alguien que venía de fuera de la vida municipal. Igual ahora los valores tienen que ser otros y los puede asumir con naturalidad quien venga. Desde luego, es una situación nueva para nosotros. Pero no me parece especialmente problemática. El partido está detrás y tiene suficiente credibilidad en Vitoria.

Se ha escrito que el voto a Arruabarrena era un voto de castigo a Iñaki Gerenabarrena...

Habrá habido de todo. Entre tantas personas las motivaciones pueden ser diversas. En algunos casos ha podido ocurrir esto, pero también he leído que gente que siempre ha criticado al ABB apoyaba a Ramiro. Estamos ante la elección entre dos personas. Eso era lo que primaba. La valoración de mi trabajo y el del ABB, que es un órgano colegiado, tendrá que hacerse cuando toque renovarlo.

En el llamado «caso De Miguel», ¿la tesis del PNV es que los imputados son inocentes o que lo que han hecho no tiene nada que ver con el partido?

En lo relativo a su inocencia, la pregunta no es correcta. Nosotros hemos hablado de presunción de inocencia, lo que significa que son inocentes hasta que el juez determine lo contrario. Yo tengo mi propia opinión, pero no es el PNV, ni son otros partidos, ni son los periódicos quienes determinan la inocencia o culpabilidad de nadie. Eso lo determina un juez. Por otra parte, lo que han hecho no tiene nada que ver con el partido. Es cierto que lo ocurrido afecta al PNV porque uno era diputado, el otro miembro del ABB y otros son afiliados. Pero la actividad que está siendo investigada por la Justicia no tiene nada que ver con el PNV.

¿Cómo encaja la presunción de inocencia y la petición de que entreguen el carné?

Encaja desde la denuncia y la protección ante una operación de carácter mediático. Hay determinados medios y partidos que lo que intentan es incriminar al PNV a través de estos imputados, y está calando en parte de la sociedad. Lo que les hemos dicho es que no ponemos en duda su presunción de inocencia, pero les hemos pedido que den un paso que sirva para demostrar que el PNV no tiene nada que ver en eso. Ellos mismos son conscientes de que les están dando patadas en su culo destinadas al PNV.

Cuando hicieron lo que se les imputa eran militantes del PNV. Pedirles ahora el carné, ¿no es intentar quitarse el marrón de encima?

No, no. Nada de eso. Alfredo de Miguel dejó su puesto en la Diputación al día siguiente y Aitor Telleria dejó el ABB en la primera reunión tras su detención. Esa es la parte de su actividad relacionada con el PNV o con la institución. Ahora lo que nos encontramos es con una situación diferente, la de que hay quienes a través de estas personas imputadas están tratando de hacer ver a la sociedad que es el PNV el implicado. Lo que les hemos dicho es que son afiliados y saben que su nombre se está utilizando para hacer daño al partido. Una de las opciones para mostrar que no hay relación es que dejen el carné.

¿No puede el PNV suspenderles de militancia?

No. Las bajas son voluntarias o provocadas por un expediente disciplinario. El PNV no puede saltarse su propia legalidad.

¿Sabe si los imputados están haciendo esa reflexión?

Sí. Pero hay veces que hay que ser suficientemente discreto para que las cosas puedan llegar a buen puerto.

En lo referido al otro sumario, el del «espionaje», usted ha dicho que ha hablado con Aitor Telleria. Con los datos que tiene, ¿cree que es tan grave como se está diciendo?

Por un lado, puedo asegurar que nadie del PNV ha tenido ni un informe, ni un dossier, ni una trama organizada... Eso no existe. El PNV no ha tenido nada de eso. Ni lo ha mandado hacer ni tenemos constancia de que se ha hecho. Luego tendrá que ser el juez el que tenga que determinar lo que había en el ordenador de Aitor Telleria y si eso es delictivo. Y sin entrar en lo que me haya dicho él, lo que si veo es que el mismo medio que empezó hablando de informes y trama sofisticada, ahora dice que lo que había eran personas contándose chascarrillos unas a otras. Como lo que salga de ahí sean cuatro chascarrillos que todo Vitoria conoce, alguien tendrá que dar explicaciones. Y si lo que se está publicando tiene que ver con lo que está en el sumario, también alguien tendrá que dar explicaciones de lo que está ocurriendo en los juzgados de Vitoria. Qué está pasando con el juez, con el fiscal o con el Departamento de Interior.

¿Quién sospecha que está filtrando todo eso?

Tengo mis sospechas. No voy a decir certezas, porque me falta un pelo. Creo que hay diferentes partes filtrando a diferentes medios según intereses. Y eso es muy grave. El juez y el fiscal saben lo que está en el sumario y si ven que está apareciendo en un medio, quizá debiera actuar. La dejación que están teniendo es vergonzosa.

Hay dos ertzainas apartados del servicio. Eso da peso al caso...

El propio Rodolfo Ares ha dicho que los datos sobre los que se está trabajando no provienen de archivos policiales. Eso significa que Ares conoce el sumario, ¿Cómo lo sabe? Y si lo sabe, algo tendrá que hacer.

Cambiando de tema. ¿Cual es la estrategia del PNV con respecto a Zapatero? Josu Erkoreka habla de pactos de estabilidad, Iñigo Urkullu que eso es inasumible y que sólo cabe negociar sobre presupuestos...

La posición del PNV es la expresada por el propio EBB y lo hemos dicho de forma clara y contundente. En estos momentos no vemos ningún tipo de acuerdo de estabilidad, veríamos cuáles pueden ser los puntuales. Y, desde luego, cualquier tipo de acuerdo, y más si en un momento determinado puede haber un acuerdo estable, tiene que ir ligado a la situación de falta de normalización política que tiene este país y al desarrollo del autogobierno, que además pueda vislumbrarse de forma clara; después, al respeto a los acuerdos a los que se pueda llegar en materia socioeconómica; y al respeto a las mayorías sociales de este país. Por ahora no se está cumpliendo ninguno de los tres. Hemos puesto de forma tasada en quince resoluciones cómo tendrían que venir las transferencias, el tema de las selecciones, o la posibilidad de que los habitantes de Trebiño y el Valle de Turtzios puedan definir su futuro. El PSOE nos ha dicho a todo que no.

Y el PNV ha respondido: «seguimos con la mano tendida».

La respuesta ha sido votar no a las medidas urgentes y al límite de gasto. Y, haciendo mías las palabras del presidente del EBB, decimos que «nosotros queremos y podemos; ellos, si quieren, pueden». Desde el Estado se pueden hacer muchas cosas. Por poner encima de la mesa: ¿Que los treviñeses puedan decidir su futuro, es un precio caro o barato para aprobar un presupuesto? ¿O el de poder tener selecciones? ¿O que los vascos de la CAV podamos hacer la recaudación de la Seguridad Social? Por lo menos es para reflexionarlo.

La cuestión está en que a todo le han dicho que no y se entra a negociar...

No, no. El PSOE y el Gobierno español saben cuáles son nuestras marcas. No es a nosotros a los que se nos está acabando el tiempo. Es él el que se va acercando al momento en que va a tener que tomar decisiones.

De lo que habla Josu Erkoreka es de darle a Zapatero la posibilidad de seguir gobernando hasta el final de la legislatura...

Será en los presupuestos donde se marque si el Gobierno va a poder seguir o no.

¿Por qué el EBB no quiere reunirse conjuntamente con la izquierda abertzale y EA?

Porque nuestras relaciones han sido siempre diferenciadas. Entendemos que todavía son dos proyectos diferentes. Queremos saber cuál es la opinión de la izquierda abertzale por un lado y de EA por otro.

Pidieron la reunión conjuntamente...

Ya, pero repito que nosotros lo que queremos saber... Bueno, sobre si se pidió conjuntamente... a mí me llegan noticias diferentes. Me da la impresión que es algo que van a tener que aclarar entre la izquierda abertzale y EA. Pero eso que se conoce como «polo soberanista» no es, de momento, más que algunas reuniones, alguna manifestación, no sabemos si eso se ha convertido en algo orgánico. Nosotros mantenemos las reuniones orgánicas, con la izquierda abertzale y con EA.