¿Qué balance hace de la crisis en el sector financiero vasco?

Los responsables de la crisis continúan con beneficios; quienes padecemos sus consecuencias estamos pagando los platos rotos. No podemos obviar la responsabilidad de los gobiernos de turno -de todos-, que son los que ayudan a las entidades causantes de la crisis y son los que imponen las medidas restrictivas para los trabajadores.

¿En Hego Euskal Herria cambia algo ese panorama desalentador para la mayoría?

Vemos que quienes pueden hacer algo, no sólo no lo hacen, sino que siguen engordando en beneficios sus cuentas de resultados. En este caso, las cajas de ahorro podían haber jugado un papel en sentido contrario, pero lo que han hecho es reforzar los planteamientos que vienen de Madrid de obediencia a las medidas contra los trabajadores y ninguna voluntad en la parte que les toca de la función social, de apoyo a los trabajadores que padecen la crisis. Tenemos una salvedad que es la propuesta que la izquierda abertzale hizo en Kutxa del fondo anticrisis, que sí hemos conseguido que se ponga en marcha. Si se quiere, se puede. Otra cosa es su utilización ínfima.

¿Es necesaria una caja única en Hego Euskal Herria?

Apostamos por una caja única para reforzar la función social. Si lo que se pretende es seguir especulando como lo han venido haciendo hasta la fecha, es decir invertir allí donde a algunos políticos de turno les interesa, no nos interesa una caja única. Queremos reforzar su función social, invertir en este país y en su economía.

¿Los últimos pasos que se están produciendo van hacia la bancarización de las cajas?

Ese es el problema. El modelo de cajas si se lleva a su espíritu inicial es positivo. Sin embargo, la realidad muestra que hay intereses de partidos que buscan el protagonismo en el sistema financiero español, más interesante a sus pretensiones, sin importarle que los clientes son sus clientes, a quienes cada día se les cobra más comisiones, casi hasta por entrar en cada oficina. Esa no es la función de las cajas. Otra cosa es que algunas operaciones se tengan que cobrar, ¡faltaría más!.

¿BBK y Caja Navarra han dado pasos para avanzar en su expansión por el Estado español y, por lo tanto, abandonar la idea de una fusión futura de todas las cajas vasca?

Sí. Por una lado, han minado la fusión y, por otro lado, han apostado por esa vía de bancarización. Con la operación de Caja Sur, en primer lugar, pierden los vizcainos, el dinero que se podía y debería invertir en Bizkaia y en Euskal Herria se traslada a Córdoba y Andalucía a cubrir cañones, pero se podría haber potenciado para el impulso de la reindustrialización o de la obra social. Con ese paso, BBK no va a tener tantos beneficios. En segundo lugar, Caja Sur es un banco, ya que pertenece a BBK Bank, y se inicia de hecho la privatización de BBK. Lo mismo que CAN con Banca Cívica. Se abre la vía a la privatización de las cajas. Eso es lo que ha ocurrido en estos meses.

¿Es negativo?

Lógicamente. Porque los bancos van a la especulación, a la obtención del beneficio por el beneficio, nada que hacer con la obra social. Se rompe la disyuntiva de caja de ahorros, pero se abre el paso a que los especuladores entren en el banco. Esto ya ocurrió antes en Italia o en Gran Bretaña, seguimos esa senda de la privatización.

¿La unión de cajas vascas era más rentable y más sólida que la operación de compra de BBK por Caja Sur?

Sin lugar a dudas.

¿Por qué BBK compra Caja Sur sabiendo que Andalucía no es una zona económicamente activa en este momento y cuando la caja vizcaina había cerrado sucursales no hace mucho tiempo?

Los intereses de quien controla BBK, es decir el PNV, se han impuesto por encima del interés del país. Esto ligado a la posible futura fusión de las tres cajas, como quieren PNV y PSOE, muestra que el único objetivo del PNV era el control de esa caja. En Kutxa perdieron la mayoría que tenían, por eso el PNV quiere una BBK más fuerte, para que después controle la nueva caja que surja. Si unimos que el PNV está pactando el proyecto de presupuestos en Madrid y aquí se están intercambiando cromos, resulta que nos trasladan que somos más España. Además, es cierto, hay una ilógica en la manera de actuar porque han estado cerrando oficinas en Andalucía y ahora compran una caja que tiene más empleados que toda BBK.

¿Después de las elecciones forales y municipales habrá fusión de las cajas vascas?

Van a utilizar la ley de reforma de cajas en marzo. La ley estatal obliga a ello. Lo que decimos nosotros es que podemos blindar a las cajas vascas frente a la imposición de Madrid. Nos podemos encontrar con una reforma de la Ley de Cajas Vasca, que vaya preparando la fusión de las tres cajas. Hay que tener en cuenta que el PP de Rajoy sólo ha llegado a un acuerdo económico con el Gobierno español del PSOE: la reforma de las cajas. No es causalidad.

¿Se puede blindar la legislación vasca para que no se avance por ese camino emprendido por Madrid?

Si los abertzales nos ponemos de acuerdo podemos. Primero, blindar las cajas vascas a la imposición que intentan desde Madrid. El Estatuto de Gernika, reconoce que las cajas de ahorros es materia exclusiva de la CAV, por lo tanto debemos defender nuestros derechos. Esa sería y será una buena oportunidad para ver qué harán los abertzales de este país cuando dentro de unos meses nos pretendan imponer una reforma de esa legislación. Les emplazamos a no cambiar el modelo original de las cajas.

¿Como ve el proceso de Caja Navarra (CAN) con su consolidación en Banca Cívica?

Es el primer ejemplo de privatización más burda, de abrir las puertas al capital privado, cuando no tiene sentido. El objetivo de Caja Navarra es ir a Estados Unidos, donde tienen a un inversor aliado. Les preocupa poco los problemas que tienen los navarros, lo único que pretenden es dejar en manos privadas y de especuladores natos a la caja navarra. Es una caja muy particular, no hace caso de las leyes estatales, la financiera y la de caja de ahorros. Miguel Sanz, amparándose en el acuerdo con el PSOE, ha hecho de la caja su cortijo. Creemos que hay que hacerle frente.

¿Kutxa se ha quedado un poco descolocada tras el fracaso de la fusión con BBK y ante los problemas con las inversiones inmobiliarias?

Ha habido una larga temporada en que las cajas con tal de ganar hacían lo que fuera necesario. Vieron que el ladrillo daba beneficios, invirtieron muchos millones de la sociedad guipuzcoana en operaciones especulativas y con socios que hoy están en el banquillo en la denominada «Operación Malaya». Parece que no hay ningún responsable político que dé la vuelta al calcetín y les haga pagar a quienes gestionaron mal y generaron las grandes pérdidas que le han supuesto a Kutxa y, por lo tanto, a toda la sociedad.

¿El Banco Madrid lo vendieron a precio de saldo?

La apuesta por la bancarización supuso un gran «agujero» a Kutxa. No tiene sentido. La apuesta por la expansión les está produciendo pérdidas en la gran mayoría de las oficinas. No tiene lógica hacer eso, salvo que sea por devolver favores a algunos amigos. En la información que Kutxa facilita a la CNMV sobre el ejercicio de 2009 de cara a la asamblea del 29 de octubre, fija las pérdidas por el deterioro de activos en 38,4 millones correspondientes a dotaciones por ventas de los terrenos del grupo inmobiliario Inverlur. Y otros 6 millones más a perdidas de la venta de participaciones de Munreco, operación ligada a Banco de Madrid. Se demuestra que no les ha importado que el dinero de los ciudadanos se invierta en operaciones sin sentido. Han invertido en el Levante, mientras que en Gipuzkoa el precio de la vivienda es tan alto que no puede acceder a comprar ni hacer proyecto de vida cualquier joven.

Por eso la petición de la izquierda abertzale para que se actúe en la promoción del alquiler social de la vivienda

Exacto. Apostamos por entregar las ganancias a la ciudadanía guipuzcoana. Esa es una de las funciones sociales que debe tener la caja.

¿Para LAB es positivo el cambio en la presidencia de Vital?

El nuevo presidente de Caja Vital, Carlos Zapatero, nos ha recibido y ha roto con el apartheid a la que nos sometía Javier Rojo. Era algo incomprensible. No es casualidad que el presidente actual de la caja alavesa en su día, como jefe Inspección de Trabajo de Araba, tuvo que sancionar a Caja Vital ante una denuncia de LAB por la utilización fraudulenta de becarios. Esperemos que aquello que sancionó en su día, no se repita en su mandato.