Ibermática estalla y acusa de «ataques insidiosos» a algunos miembros de Lakua
José Luis Larrea, presidente de Ibermática, estalló ayer y denunció la existencia de una campaña de «ataques insidiosos» contra su empresa, de la que dijo que «jamás» ha incurrido en «ningún tipo de fraude como el que supuesta- mente alguien está denunciando». Resultó llamativo que Larrea no cargara contra el Gobierno de Lakua, sino contra «algunos representantes» del mismo. Quizá entienda que hay distintas actitudes dentro del Ejecutivo autonómico.
I.IRIONDO | GASTEIZ
«Nunca había pensado, ni en el plano personal ni en el profesional, ni como compañía, que nos íbamos a encontrar en algún momento en una situación como ésta, teniendo que responder a ataques de esta naturaleza por parte de algunos representantes de nuestro propio Gobierno».
La frase, pronunciada ayer por el presidente de Ibermática, José Luis Larrea, es un exponente de la profunda irritación que en la cúpula de la compañía hay con el Departamento de Idoia Mendia. En un mercado como el de los contratos informáticos con la Administración, que a menudo afecta a información muy sensible y en el que la confianza que puede ofrecer una empresa es un intangible de enorme valor, la afirmación de que una firma ha cobrado trabajos que no ha realizado puede dar al traste con contratos de muchos millones de euros. Y esa es la grave situación que ahora padece Ibermática.
José Luis Larrea habló de una campaña de «ataques insidiosos» contra su compañía, aunque no quiso entrar en «ningún juicio de valor» sobre la posible motivación de lo que está ocurriendo.
El presidente de Ibermática aseguró que la firma «jamás» ha cometido «ningún tipo de fraude como los que supuestamente alguien ha denunciado». Larrea se mostró seguro de que «esto se va a demostrar» cuando la Fiscalía concluya con sus investigaciones o si el caso termina en los tribunales.
Críticas al informe
El Gobierno de Lakua anunció el pasado 7 de febrero que había puesto en manos de la Fiscalía un informe sobre una quincena de expedientes de contratos informáticos realizados por el Departamento de Justicia entre los años 2000 y 2009, en el que figuraban trabajos cobrados por varias empresas y no realizados, y trabajos facturados varias veces.
La denuncia del Ejecutivo se basa en un informe realizado por la viceconsejera de Justicia, Victoria Cinto, que anteriormente fue presidenta de la Audiencia Provincial de Donostia.
Las empresas señaladas en ese informe son Ibermática y una UTE compuesta por Ibermática e Indra. Según afirmó él mismo ayer, Larrea ha conocido «parcialmente» ese documento y asegura que está «lleno de vaguedades, imprecisiones y manifestaciones absolutamente sesgadas».
Sigue contratando
Una de las piezas que no encaja en este puzle es que el Departamento de Justicia, que asegura que estas empresas han reconocido haber cobrado por trabajos que nunca han realizado, siga contratándolas para nuevos proyectos.
En 2011 la Consejería de Idoia Mendia adjudicó contratos por valor de 5,2 millones de euros a Indra e Ibermática, y Lakua les concedió otros 1,7 millones en subvenciones y ayudas.
El pasado miércoles, en la comparecencia parlamentaria de los responsables de la Consejería para hablar de esta denuncia, varios parlamentarios preguntaron por qué se sigue contratando a estas empresas si han «robado» al Gobierno. Mendia respondió que «son empresas punteras» que «están trabajando bien y el problema es que no lo hicieron en tiempo y forma». Añadió que en un concurso no se puede vetar a nadie.
Durante su participación en un foro privado, el lehendakari rebajó a «incidencia administrativa» lo que su Gobierno ha llevado a la Fiscalía por entender que hay «graves irregularidades».
Ibermática es la firma que en las últimas cuatro elecciones autonómicas se ha encargado de realizar el escrutinio provisional, un contrato de más de dos millones de euros que deberá salir a concurso este año.
La dirección de la empresa ha asegurado a sus trabajadores, de forma «categórica», que «todos los proyectos de Ibermática para el Departamento de Justicia de los que se habla en las distintas informaciones están terminados y entregados, y en ningún caso se ha cobrado dos veces por un mismo trabajo».
En el escrito, al que ha tenido acceso GARA, se especifica que «había en esos proyectos tareas no realizadas y otras añadidas sobre los planes y contratos iniciales». Pero se explica que «cuando se trabaja en desarrollos a medida y con vocación de servicio, es preciso aceptar y acordar con el cliente modificaciones en las prioridades del desarrollo». Y la dirección añade que «así lo hemos venido haciendo y lo hacemos, nosotros al igual que las demás empresas de servicios, en la práctica totalidad de los proyectos de cierta envergadura, en los que es imposible conocer de antemano algunas de las funcionalidades o características que luego se demostrarán imprescindibles».
La dirección de Ibermática critica que los responsables y más de cien trabajadores que durante diez años han estado trabajando en proyectos para el Departamento de Justicia se estén viendo «injustamente sometidos a estas sospechas e insinuaciones», y eso es lo que motiva el documento hecho llegar al conjunto de la plantilla. En él, además, se detalla que «las dedicaciones de nuestros técnicos se han registrado en la herramienta de seguimiento del propio Dpto. de Justicia (equivalente a nuestro IAP)».
Personas que se han entrevistado con directivos de Ibermática dan cuenta de su enorme enfado. I.I.
