El PP navarro escribe un ideario que califica 1512 como un «reencuentro»
Jaime Ignacio del Burgo ha elaborado un argumentario para combatir el manifiesto de la Plataforma 1512-2012 sobre la conquista de Nafarroa. El político va más allá de la línea oficial. No sólo niega que se tratara de una conquista, sino que asevera que la entrada del Duque de Alba en Iruñea fue «triunfal». Ante la versión oficialista de «anexión» que defiende UPN, Del Burgo da un paso más allá, al hablar del «reencuentro definitivo de los reinos españoles».
Aritz INTXUSTA | IRUÑEA
El Partido Popular ha entrado por la puerta grande en el debate sobre la soberanía navarra y la conquista de 1512. Si UPN conminó a sus bases a reconocer que fue una conquista -aunque les instaba a evitar el uso de esa palabra-, ahora el PP le adelanta de una zancada y prefiere hablar de «reencuentro definitivo del reino navarro con el resto de reinos españoles». Firma el nuevo argumentario el expresidente del PP en Nafarroa, Jaime Ignacio del Burgo.
De esta forma, UPN y PP han conformado un mismo bloque contrario al manifiesto de Nafarroa Bizirik, siendo el PP el más duro a la hora de defender la versión «oficialista» que llega incluso a rescatar las tesis prácticamente desterradas de la predestinación de Nafarroa a formar parte del Estado español.
La versión doctrinal del PP sobre la invasión del Duque de Alba tiene como objetivo cargar contra las iniciativas que plantea la Plataforma 1512-2012 Nafarroa Bizirik. Según la filtración a Efe del texto de Del Burgo, este expone a sus militantes por qué «no procede» que el PP apoye la colocación en los ayuntamientos de la insignia de la Plataforma 1512-2012, y también enumera motivos para no firmar el manifiesto de la conquista y para rechazar la adhesión del PP a la celebración popular del 16 de junio.
A juicio del ideólogo españolista, «procede, por el contrario, dejar constancia de que el Partido Popular defenderá el derecho de Navarra a conservar su identidad y, al mismo tiempo, la identificación de su pueblo con la nación española, de la que se siente parte integrante».
La versión de Del Burgo asegura que Nafarroa tiene mucho que celebrar el próximo 25 de julio, el día en que Iruñea se rindió. El argumentario califica la efeméride de la claudicación de la ciudad como el «500 aniversario de la entrada -triunfal- de las tropas vasco-castellanas y navarro beaumontesas bajo el mando del Duque de Alba en la capital navarra». En consecuencia, le parece un disparate iniciativas como que las banderas ondeen con crespones negros o que se icen sólo a media asta.
En la tesis de Del Burgo, la invasión fue un proceso inevitable fruto de una reestructuración europea, ya que se produjo «en el marco de un conflicto internacional, donde se produce el reencuentro definitivo del reino navarro con el resto de los reinos españoles». Resulta muy particular la forma en que se despacha en el texto la cadena de levantamientos de los navarros tras la invasión. El político asegura que ese reencuentro es un proceso que «se consolida en 1515». Esta consolidación se debería a que, en 1515, el mariscal Pedro de Navarra fracasa en su intento de recuperar desde Nafarroa Beherea el territorio ocupado por Castilla.
Un texto de doce páginas
El texto de Del Burgo tiene un marcado carácter historicista. De los aproximadamente doce folios que tiene el documento, tan solo se ha hecho pública la filtración que realizó ayer la agencia Efe. Por ello, no se tienen datos sobre cuál es la versión que ofrece el PP de acontecimientos como el intento de recuperar el territorio perdido de 1521, que fracasó en la Batalla de Noain y que acabaría con Amaiur como el último reducto de la resistencia de los navarros.
Del Burgo, que estudió Derecho, ha publicado numerosos escritos sobre la historia de Nafarroa, al igual que lo hizo su padre, Jaime, que sí fue historiador. Jaime del Burgo fue uno de los padres de la versión oficialista de la historia de Nafarroa. Como miembro destacado del Movimiento, escribió su versión en 1936 y cifró en menos de 700 las muertes. Jimeno Jurío se lo rebatió y elaboró otra lista de fallecidos el doble de larga. Pese a las evidencias, Del Burgo mantuvo su cifra original hasta la muerte. Actualmente se cifra en más de 3.000 los fallecidos.
Jaime Ignacio del Burgo, al igual que hizo su padre, ha rubricado numerosos estudios sobre la historia de Nafarroa en los que siempre la desvincula de Euskal Herria.
El compendio ideológico que ha elaborado Del Burgo para nutrir de argumentos a la militancia del PP navarro consta de dos partes. Por un lado, hace una visión revisionista de la historia en la que incluye a todos los beaumonteses del lado del Conde de Lerín y el Duque de Alba, para justificar así la entrada «triunfal» en Iruñea. Por el otro, trata de justificar como una bendición la pérdida de la soberanía y la partición del reino en dos. En este sentido, argumenta la predestinación de Nafarroa a formar parte del Estado español, asegurando que el idioma castellano se habló en Nafarroa antes que en Castilla. Esta tesis, aunada a la existencia hoy día del euskara bastaría para sostener que Nafarroa «no fue objeto de un genocidio cultural». «El vascuence perduró entre nosotros junto al idioma que hoy llamamos castellano y que cincuenta años antes que Castilla ya se utilizaba como lengua oficial del reino y en el que nuestros reyes juraban los fueros al tiempo de su coronación», dice el documento del PP.
Y, por encima de todo, Del Burgo se muestra orgulloso de que «Castilla supo respetar la integridad de Navarra, sus instituciones, su foralidad histórica y su condición de reino de por sí». Más allá de que Nafarroa acabó la invasión castellana partida en dos y que, por tanto, poca integridad consiguieron los castellanos, el político del PP se olvida de la pérdida de soberanía y del peso de sus Cortes. Eso sí, no es de extrañar que defienda el Fuero y el Amejoramiento, ya que él fue quien lo firmó. A.I.
